Решение от 25.05.2020 по делу № 33-3522/2020 от 19.02.2020

Судья: Родивилова Е.О. Гр.д. № 33 - 3522/2020

(Гр.д. № 2 - 4919/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей: Мельниковой О.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моргункова ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Моргункова ФИО9 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 131 502,36 руб., процентов в размере 52 815,93 руб., пени в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб., а всего взыскать 201 796 (двести одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Моргункову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивировало тем, что 21.10.2014г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Моргунковым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 231 914,89 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № 9 от 18.02.2019г. и дополнительное соглашение к нему от 14.06.2019г., в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Моргунковым М.А., перешло к ООО «СААБ» в размере 227 709 руб., из них: 131 502,36 руб. – основной долг, 52 815,93 руб. – проценты, 43 390,71 руб. – пени. Определением мирового судьи от 16.09.2019г. отменен приказ от 20.08.2019 о взыскании с Моргункова М.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Моргункова М.А. в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору № 2332 от 21.10.2014г. в размере 227 709 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Моргунков М.А. просит решение суда отменить, выражая несогласие с взысканной судом суммой, а также полагая условия кредитного договора недействительными.

Моргунков М.А. в заседании суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2014г. Моргунков М.А. обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с кредитной заявкой о предоставлении кредита на сумму 231 914 руб. на срок 48 месяцев.

21.10.2014г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Моргунковым М.А. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 231 914,89 руб. под 17,75% годовых на срок 48 месяцев до 21.10.2018г. Размер платежей по договору составляет 6 782,24 руб., которые уплачиваются ежемесячно равными долями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, третьим лицам.

Индивидуальные условия потребительского кредита согласованы и подписаны сторонами.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежную сумму в размере 231 914,89 руб., что подтверждается банковским ордером № 20812718 от 21.10.2014г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату полученных от банка денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом первой инстанции также установлено, что 19.02.2019г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Моргунковым М.А., перешло к ООО «СААБ», о чем ответчик уведомлен соответствующим письмом, а также проинформирован о задолженности по состоянию на 25.02.2019г. в размере 227 709 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Моргункова М.А. составляет 227 709 руб., в том числе: основной долг – 131 502,36 руб., проценты - 52815,93 руб., пени – 43 390,71 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СААБ», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Моргунков М.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора № 2332 от 21.10.2014г. и взыскал с заемщика задолженность в соответствии с представленным стороной истца расчетом, обосновано признанным судом арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон, применив положения ст.333 ГК РФ к размеру пени, снизив его до 12 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор являлся типовым, судебная коллегия отклоняет его, как голословный.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в кредитном договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов, комиссии в рублях являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в добровольном порядке заключил кредитный договор, с условиями потребительского кредита был согласен. При оформлении договора банком до истца доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Одновременно с Индивидуальными условиями кредитного договора Моргункову М.А. выдан график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, Моргунков М.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. В кредитном договоре содержатся предусмотренные законодательством существенные условия договора. В установленном законом порядке условия договора ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка расчету задолженности, который предоставлен истцом, несостоятельна, поскольку расчет истца документально подтвержден, соответствует условиям договора, судом проверен и признан правильным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с расчетами истца, приведены в решении, и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлено доказательств вручения ответчику претензии и уведомления о досрочном погашении кредита, требований о досрочном погашении кредита ответчик не получал, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется копия направленной истцом в адрес Моргункова М.А. досудебной претензии о необходимости погашения кредитной задолженности по состоянию на 25.02.2019г. в размере 227 709 руб.

Неполучение ответчиком направленного в его адрес банком требования само по себе свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может. То обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению должника отменен судебный приказ № 2-944/19 от 20.08.2019г. о взыскании с Моргункова М.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 21.10.2014г..

Данные обстоятельство свидетельствует о том, что на момент обращения ООО «СААБ» с иском в суд ответчик знал о размере задолженности и требовании истца погасить долг в полном объеме.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Моргункова М.А. о несогласии с взысканием в пользу ООО «СААБ» процентов по договору в размере 52 815,93 руб. и пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 43 390,71 руб., применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования, заключенного 19.02.2019г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ», следует, что к последнему перешло право требования с Моргункова М.А. кредитной задолженности в размере 227 709 руб., в том числе, процентов – 52 815,93 руб. и пени – 43 390,71 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм основаны на законе и представленных доказательствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени с 43 390,71 руб. до 12 000 руб..

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для большего снижения пени не имеется.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы Моргункова М.А. относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции рассматривались аналогичные доводы Моргункова М.А. о том, что последний платеж по кредитному договору осуществлен им 27.09.2016г., в суд с иском истец обратился по истечении трехлетнего срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. ░ї. 24, 25 ░І░‹░€░µ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 29.09.2015░і. ░„– 43, ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 200 ░“░љ ░ ░¤ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░░░· ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° (░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і) ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Џ░ј, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░. ░Ў░Ђ░ѕ░є ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░… (░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░µ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░Ѕ░°░Џ ░ї░»░°░‚░° ░░ ░‚.░ї.) ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░»░°░‚░µ░¶░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° - ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░і░ѓ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░њ.░ђ. ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░»░░░Ѓ░Њ 21.11.2016░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 702,45 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░µ░є░°░µ░‚ 21.11.2019░і., ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░ђ░ђ░‘░» ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░ѕ░Ѓ░Њ 18.11.2019░і..

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 96 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░˜░· ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї. 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21.01.2016░і. N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°", ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ (░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 102, 103 ░“░џ░љ ░ ░¤) ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 333 ░“░љ ░ ░¤).

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 478 ░Ђ░ѓ░±..

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ,

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 25 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░ѕ░Ђ░і░ѓ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ10 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: