Решение по делу № 2-974/2022 от 01.06.2022

11RS0010-01-2022-001241-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вихрицкой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Орловой Е.А., истца Подоровой А.А., представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Шангина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Подоровой Александры Александровны, Подоровой Дианы Валерьевны к Леушину Олегу Анатольевичу о выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Подорова А.А. и Подорова Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Леушину О.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что имеют право пользоваться жилым помещением по адресу: г. Сыктывкар, ул.Мира, д.12, кв.58/4, закрепленным за Подоровой А.А. как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, в отношении которой мать лишена родительских прав. На протяжении длительного времени в спорном жилом помещении проживала биологическая мать истцов Бодрова С.А., а также ее сожитель - ответчик без регистрации, что делало совместное пребывание истцов в спорном помещении невозможным. **.**.** Бодрова С.А. умерла. Ответчик, не имея каких-либо правовых оснований, в отсутствие согласия истцов на его проживание, мер к добровольному освобождению жилого помещения не принял, продолжил им пользоваться, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Истец Подорова А.А. в суде на заявленных требованиях настаивала, дополнительно мотивируя обращениями о выселении в органы внутренних дел, наличием неоплаченной задолженности по коммунальным платежам. Также просила взыскать в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Соистец Подорова Д.В., будучи извещена в установленном порядке о слушании дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений не направила.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Шангин В.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на заключение с Подоровой А.А. **.**.** договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, с определением в качестве члена ее семьи, имеющего право на вселение, Подоровой Д.В. В то время как Леушин О.А. членом семьи нанимателя не является, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу ... однако продолжает без законных оснований проживать в жилом помещении по адресу ....

Ответчик Леушин О.А. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, и ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Леушина О.А., в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Подоровой А.А., представителя третьего лица Шангина В.А., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Подорова (Бодрова) Светлана Анатольевна является матерью Подоровой Дианы Валерьевны, **.**.** года рождения, и Подоровой Александры Александровны, **.**.** года рождения.

Подорова (Бодрова) С.А. осуждена приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми №44у-101 от **.**.**) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних Подоровой Д.В., Подоровой А.А., их истязание и побои, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Подорова (Бодрова) С.А. в отношении дочерей Подоровой Д.В. и Подоровой А.А. лишена родительских прав.

Постановлением главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» №... от **.**.** за Подоровой А.А. сохранено жилое помещение по адресу:
г. Сыктывкар, ул.Мира, д.12, кв.58/4.

По сведениям отдела опеки и попечительства администрации Эжвинского района
г. Сыктывкара и на основании акта сохранности жилого помещения от **.**.** в спорном жилом помещении проживала Тупицына В.Н. - бабушка Подоровой А.А. и Подоровой Д.А., на период с **.**.** по **.**.** опекун Подоровой А.А.

Истец Подорова А.А. с **.**.** по **.**.** находилась на воспитании и полном государственном обеспечении в специальном (коррекционном) детском доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с **.**.** по **.**.** - в ГОУ «Детский дом-школа №2» г. Сыктывкара, откуда выбыла в АОУ СПО РК «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» г. Сыктывкара, с **.**.** по **.**.** зачислена в ГУ РК «Детский дом №20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Сыктывкара, из которого отчислена по достижении совершеннолетия и обучения на очном отделении в ГПО «Сыктывкарский торгово-технологический техникум».

Подорова А.А. имела регистрацию по месту пребывания в общежитии при ГПОУ «СТТТ» (пгт. Краснозатонский, ул. Ухтинская, д.2) с **.**.** по **.**.**, на период обучения предоставлено койко-место, по окончании обучения **.**.** выдан диплом о присвоении квалификации «Повар» 3 разряда, «Кондитер» 2 разряда.

Истец Подорова Д.В. поступила в МОУ «Основная общеобразовательная школа
по адресу ...» **.**.**, выбыла **.**.**, обучалась в ГПОУ «Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина», сведений о ее регистрации в общежитии у учебного заведения не имеется.

Согласно ответу Управления образования МР «Печора» от **.**.**, информацией об установлении опеки в отношении Подоровой Д.В. учреждение не располагает.

В закрепленном за Подоровой А.А. жилом помещении по адресу ..., с ... проживала Бодрова С.А., лишенная родительских прав, в отношении дочерей, и сожитель Леушин О.А., что подтверждено актом о проведении исполнительных действий от **.**.** по сводному исполнительному производству №... и ответом-справкой УУП ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**.

При этом Бодровой С.А. **.**.** на основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» предоставлено жилое помещение по адресу ..., на условиях договора социального найма.

По данным регистрационного учета УВМ МВД по Республике Коми и ЭМУП «Жилкомхоз» Подорова А.А. и Подорова Д.В., зарегистрированы по адресу ..., как по месту жительства **.**.** и **.**.**, другой регистрации не имеют.

**.**.** Бодрова С.А. умерла.

В соответствии с распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... и на основании личного заявления Подоровой А.А. между администрацией Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» (наймодатель) и Подоровой А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и члену семьи нанимателя Подоровой Д.В. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ... расположенное по адресу ..., для проживания (п. 1, 3).

Согласно справке с места жительства по состоянию на **.**.** по адресу ..., зарегистрированы Подорова А.А. (основой наниматель) и Подорова Д.В. (член семьи основного нанимателя).

Фактически в жилом помещении по указанному адресу без регистрации проживает Леушин О.А.

Согласно акту осмотра жилого помещения, проведенному специалистом администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» **.**.**, в спорном жилом помещении находится Леушин О.А., со слов получивший разрешение на проживание до августа текущего года от матери умершей Бодровой С.А.

Однако в ходе проверки по заявлению Подоровой А.А. от **.**.**, зарегистрированному в КУСП под №..., проведенной сотрудниками ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару, Леушин О.А. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., по состоянию на **.**.**.

При этом по данным регистрационного учета в период с **.**.** по **.**.** ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., с **.**.** постоянно зарегистрирован по по адресу ...

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик не является членом их семьи и родственником, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно жилое помещение не освобождает, что препятствует истцам в проживании и пользовании этим жилым помещением.

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ), по условиям которого собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч.2 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При этом ст.82 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.28 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчиком Леушиным О.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие возражения относительно требований, рассмотрение которых предъявлено суду.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика каких-либо оснований для пользования жилым помещением, полученного письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение; соглашения о внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания ответчика в данном договоре; заключенного с ответчиком отдельного договора социального найма, иного договора о порядке пользования жилым помещением.

Напротив, как последовательно поясняли в ходе судебного разбирательства истец Подорова А.А. (наниматель), представитель собственника (наймодателя) жилого помещения Шаньгин В.А., ответчик Леушин О.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, родственником не является, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включен, имеет постоянную регистрацию по другому адресу, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Леушин О.А. в отсутствие законных оснований проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем требования истцов о его выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Подоровой А.А. понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 30.05.2022 №4939.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Подоровой Александры Александровны, Подоровой Дианы Валерьевны удовлетворить.

Выселить Леушина Олега Анатольевича, ..., документированного паспортом №..., из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Взыскать с Леушина Олега Анатольевича в пользу Подоровой Александры Александровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шибакова