Решение по делу № 2-1759/2010 от 20.05.2010

Дело № 2- 1759/10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 год г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Маркин Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пентабокс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг связи и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пентабокс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг связи и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, ссылаясь на то, что 20.02.2005 года ответчик и ООО «Пентаком» заключили договор о предоставлении телекоммуникационной сети. 20.02.2005 г. права и обязанности на оказание услуг перешли от ООО «Пентаком» к ООО «Пентабокс».

27.09.2007 г. ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении тарифного плана на лимитный «Экспресс» с абонентской платой в размере 750 рублей в месяц и платой за превышение трафика 1 руб. 20 коп. за 1 Мб.

Истец добросовестно выполнял свои обязательства, предоставляя ответчику услуги кабельного телевидения и Интернета, однако ответчик нарушив условия договора, не полностью перечислял денежные средства за указанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 113919, 98 рублей, в связи с чем в февраля 2009 года оказание услуг было приостановлено.

Кроме того при подключении телекоммуникационной сети, ответчику был установлен кабельный модем, который ответчик обязался вернуть в 3-х дневный срок после окончания действия договора.

ООО «Пентабокс» просит обязать ФИО1 вернуть кабельное модемное устройство стоимостью 1278,46 рублей, взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в размере 115198,44 руб., неустойку в размере 115198,44 руб., стоимость модемного устройства стоимостью 1278,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

A niioaaonoaee ni no.233 AIE ?O, a neo?aa iayaee a noaaaiia canaaaiea ioaao?eea, ecaauaiiiai i a?aiaie e ianoa noaaaiiai canaaaiey, ia niiaueaoaai ia oaa?eoaeuiuo i?e?eiao iayaee e ia i?ineaoaai i ?anniio?aiee aaea a aai ionoonoaea, aaei ii?ao auou ?anniio?aii a ii?yaea cai?iiai i?iecaianoaa

I?e oaeeo ianoiyoaeunoaao noa n?eoaao aicii?iui ?anniio?aou aaei a ionoonoaea ioaao?eeia a ii?yaea cai?iiai i?iecaianoaa, i?ioea ?aai enoao ia aic?a?ae.

Noa, caneooaa iauyniaiey yaeaoeony eeo, eco?ea ienuiaiiua iaoa?eaeu aaea, i?eoiaeo e neaao?uaio.

A niioaaonoaee ni no. no. 309, 310 AE ?O iaycaoaeunoaa aie?iu eniieiyouny iaaea?auei ia?acii a niioaaonoaee n oneiaeyie iaycaoaeunoaa e o?aaiaaieyie caeiia, eiuo i?aaiauo aeoia, a i?e ionoonoaee oaeeo oneiaee e o?aaiaaiee - a niioaaonoaee n iau?ayie aaeiaiai iai?ioa eee eiuie iau?ii i?aauyaeyaiuie o?aaiaaieyie. Iaiinoi?iiiee ioeac io eniieiaiey iaycaoaeunoaa e iaiinoi?iiiaa eciaiaiea aai oneiaee ia aiionea?ony, ca enee??aieai neo?aaa, i?aaoniio?aiiuo caeiiii.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2005 года между ФИО1 и ООО «Пентаком» был заключен бессрочный договор № АЮТН 655 о предоставлении услуг телекоммуникационной сети, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику услуги кабельного телевидения и интернета, в соответствии с выбранным тарифным планом.

Права и обязанности по договору о предоставлении телекоммуникационной сети № АЮТН 655 от 20.02.2005 г. перешли от ООО «Пентаком» к ООО «Пентабокс» на основании договора № об уступке прав и обязанностей на оказание услуг между ООО «Пентаком» и абонентами г. Юбилейный от 01.03.2007 г.

Истец iaaea?auei ia?acii eniieiee i?eiyoua ia naay iaycaoaeunoaa a iieiii iauaia, i?aainoaaea ФИО1, услуги кабельного телевидения и интернета, i ?ai naeaaoaeunoaoao акт приемки выполненных работ от 20.02.2005 г., при этом ответчику также был установлен кабельный модем SB5100-СВL, который ответчик обязался вернуть истцу в 3-х дневный срок со дня окончания действия договора или возместить его стоимость.

Ioaao?ee naie iaycaoaeunoaa ii aiaiai?o исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате вышеуказанных услуг.

27.09.2007 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением об изменении тарифного плана на лимитный, с абонентской платой в размере 750 рублей в месяц и платой за превышение трафика 1,20 руб. за 1 Мб.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, согласно представленной выписке из лицевого счета имеет задолженность, за период с января 2006 года по апрель 2010 год в размере 113919,98 рублей.

На основании п.2.2.3 Договора истец приостановил предоставление услуг ФИО1

18.03.2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 «Об утверждении Правил оказания телепатических услуг связи», в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Неустойка за просрочку оплаты услуг связи за период с 16 января 2009 г. по 07 апреля 2010 г. составила 113919,98 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ООО «Пентабокс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за услуги связи в размере 113919,98 рублей, процентов за просрочку оплаты услуг в размере 113919,98 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5516,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

?AOEE:

Eneiaua o?aaiaaiey ООО «Пентабокс» к ФИО1 oaiaeaoai?eou.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Пентабокс» кабельное модемное устройство SB5100 –СВL, полученное по договору АЮТН 655 от 20.02.2005 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пентабокс» стоимость кабельного модемного устройства SB5100 –СВL, в размере 1278,46 рублей.

Acuneaou n ФИО1 a iieuco ООО «Пентабокс» сумму задолженности за услуги связи с размере 113919 (сто тринадцать девятьсот девятнадцать тысяч) рублей 98 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 113919 (сто тринадцать девятьсот девятнадцать тысяч) рублей 98 копеек.

Acuneaou n ФИО1 a iieuco ООО «Пентабокс» ?anoiau пi iieaoa ainiioeeiu a ?acia?a 5516 (пять тысяч шестнадцать) ?oaeae 75 коппек.

Eiie? cai?iiai ?aoaiey iai?aaeou ioaao?eeo.

?acuynieou ioaao?eeo, ?oi ii ai?aaa iiaaou a noa, i?eiyaoee cai?iia ?aoaiea cayaeaiea ia ioiaia yoiai ?aoaiey noaa a oa?aiea 7 aiae ni aiy a?o?aiey aio eiiee ?aoaiey noaa.

Cai?iia ?aoaiea noaa ii?ao auou ia?aeiaaii a Iiniaenoa a oa?aiee 10 aiae ii enoa?aiee n?iea iiaa?e ioaao?eeaie cayaeaiey ia ioiaia yoiai ?aoaiey noaa, a a neo?aa, anee oaeia cayaeaiea iiaaii, a oa?aiee 10 aiae ni aiy auianaiey ii?aaaeaiey noaa ia ioeaca a oaiaeaoai?aiee yoiai cayaeaiey.

Noauy