Решение по делу № 2-1581/2024 от 29.01.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-000503-38

Дело № 2-1581/2024            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЗГВ, ЗНВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ЗГВ, ЗНВ о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте в размере 103 509,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 270, 19 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВН обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта с лимитом в сумме 75 000 руб. под 18,9% годовых. Держателем карты были осуществлены расходные операции по счету кредитной карты, получены наличные денежные средства, при этом должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВН умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его родители ЗГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 103 509,34 руб., в том числе основной долг 93 303,25 руб., проценты – 10 206,09 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным произвести замену стороны по делу и передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЗВН умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38). Согласно сведениям, представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ПЯВ, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу ЗВН, наследником ЗВН является его несовершеннолетняя дочь ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители умершего (ответчики) ДД.ММ.ГГГГ подали заявления об отказе от наследства (л.д.79-87).

Истцом в суд направлено заявление о том, что он не возражает против замены ненадлежащих ответчиков надлежащим – дочерью заемщика ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118).

С учетом изложенного, суд считает возможным допустить замену ненадлежащих ответчиков надлежащим - несовершеннолетней ЗВВ, и действующей в ее интересах АИГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в Ленинский районный суд г. Перми истцом был указан адрес ответчиков ЗНВ, Г.В.– <Адрес>142, в связи с чем дело было принято судом к производству.

Согласно ответу УМВД России по г. Перми, ООО «ЖилСтандарт-П» ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащий ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.108,131).

Сведения о том, что ЗВВ постоянно фактически проживает на территории Ленинского района г. Перми у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми - по месту жительства ответчика, так как принято к рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заменить ответчиков ЗГВ, ЗНВ надлежащим ответчиком ЗВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действующей в ее интересах АИГ.

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЗВВ о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по существу передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева