Решение по делу № 33-18/2014 от 05.12.2013

Судья Стерхова Л.И. Дело № 33-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Е.Н., Е.Е., Е.В. на решение Савинского районного суда Ивановской области от 16 октября 2013 года по иску Е.А. к Е.Н., Е.Е., Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратился в суд с иском к Е.Н., Е.Е., Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата, ФИО1, умершего «…» года.

Исковые требования мотивированы тем, что «…» года умер брат истца – ФИО1. Наследниками к имуществу умершего являются жена умершего – Е.Н., дочь- Е.Е., сын – Е.В. и мама – ФИО2. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…», и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОАО «…».

Не успев принять наследство, ФИО2 умерла.

«…» года истец получил уведомление от нотариуса «…» нотариального округа о том, что он может принять наследство после смерти брата ФИО1 в срок до «…» года, не позднее которого он должен обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после брата.

Приехав в п. «…», истец не смог подать заявление о принятии наследства после брата, поскольку нотариус находилась на больничном, нотариальная контора не работала, а временно исполняющая обязанности нотариуса находилась в г. «…».

Е.А. обратился к нотариусу по истечении срока для подачи заявления о принятии наследства. Истец полагает, что срок им пропущен по уважительной причине, он не имел возможности подать заявление по причине болезни нотариуса.

Е.А. просил суд восстановить пропущенный им срок для принятия наследства после смерти ФИО1.

Решением Савинского районного суда Ивановской области от 16 октября 2013 года исковые требования Е.А. удовлетворены. Суд восстановил Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего «…» года, и признал Е.А. принявшим наследство после смерти брата ФИО1.

Не согласившись с принятым по делу решением, Е.Н., Е.Е., Е.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Е.А., Е.В., нотариуса «…» нотариального округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Е.Н., Е.Е. и их представителя по доверенности С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «…» года умер ФИО1.

Наследниками после его смерти являются дети – Е.Е. и Е.В., а также мать – ФИО2.

ФИО2 умерла «…» года. Заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО1 ею подано не было.

Согласно ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства после смерти ФИО1 перешло к наследникам ФИО2 – Е.А., Е.Е., Е.В.

Заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, ФИО2 подано Е.Е. «…» года, Е.В. – «…» года.

«…» года Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2.

«…» года Е.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

В данном случае срок для принятия наследства истцом после смерти брата ФИО1 с учетом положений ст. 1156 ГК РФ истекал «…» года.

Удовлетворяя заявленные Е.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства. В обоснование таких выводов суд указал на отсутствие у истца, выразившего свое намерение на принятие наследства в установленный законом срок, возможности подать заявление о принятии наследства «…» года ввиду болезни нотариуса.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что истец знал о смерти брата ФИО1 и матери ФИО2.

Письмом временно исполняющей обязанности нотариуса «…» нотариального округа Ч. – ФИО3 от «…» года истец был извещен о том, что после умершего «…» года ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…», а также права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № «…» «…» отделения ОАО «…» с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариусом истцу было предложено в случае наличия у него желания получить причитающуюся ему вместо умершей «…» года ФИО2 долю направить в нотариальную контору «…» нотариального округа «…» области не позднее «…» года заявление о принятии наследства, в случае отсутствия такого желания – отказаться от принятия наследства, в письме разъяснено, что подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально.

Е.А., указывая на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти брата, пояснил, что в установленный законом срок он и его представитель Д. дважды обращались к нотариусу с намерением выразить волю на принятие наследства после брата. Однако «…» года Д. обратилась с доверенностью от имени Е.А., в которой были определены ее полномочия только на принятие наследства по закону после смерти ФИО2, в связи с чем нотариусом было предложено обратиться лично истцу «…» года, а в последний день установленного законом срока для принятия наследства «…» года нотариус не работала, была на больничном.

Положения ст. 1155 ГК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства с отсутствием у наследника сведений об открытии наследства, наличием других уважительных причин, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Как указывалось выше, истец знал о смерти брата и матери, о чем пояснил истец, свидетели ФИО4, ФИО5. Доказательств того, что он был лишен возможности подать заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 в течение всего срока для принятия наследства, в материалы дела не представлено.

Причины, указанные истцом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, относятся к последнему дню такого срока, и не свидетельствуют об отсутствии возможности подать заявление в остальной период.

Кроме того, достоверных доказательств того, что истец был лишен возможности «…» года выразить волю на принятие наследства способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ, не представлено.

Сам по себе факт отсутствия нотариуса в пос. «…» «…» года не лишал истца возможности обратиться с заявлением к нотариусу другого нотариального округа, переслать заявление по почте, засвидетельствовав подпись нотариально, в том числе, в администрации сельского или городского поселения, что следует из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 от «…» года. Такой порядок был разъяснен истцу в письме нотариуса, полученном им «…» года. Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, заявление нотариусу по почте он не отправил, поскольку хотел встретиться с нотариусом лично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств не следует, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являлись уважительными.

Причины, указанные судом в качестве исключительных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, таковыми не являются.

Болезненное состояние истца носило кратковременный характер, не препятствовало принятию наследства в остальной период срока.

Закон не связывает начало течения срока для принятия наследства с получением от нотариуса сообщения об открытии наследства, поэтому факт получения уведомления от нотариуса об открытии наследства «…» года не является основанием для восстановления срока.

То обстоятельство, что представитель истца обращалась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства «…» года, также не является основанием для восстановления срока, поскольку намерение принять наследство не было реализовано истцом, доказательств уважительности причин в этой части не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение «…» районного суда «…» области от «…» года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Е.А. в удовлетворении исковых требований к Е.Е. и Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования Е.А. к Е.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником после смерти ФИО1, на момент его смерти брак между ними был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №«…» «…» района «…» области от «…» года, вступившим в законную силу «…» года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Е.Н, Е.Е., Е.В. удовлетворить, решение Савинского районного суда Ивановской области от 16 октября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Е.А. к Е.Н., Е.Е., Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Председательствующий

Судьи: