Решение по делу № 12-286/2016 от 05.04.2016

Дело № 12-286/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 09 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.И. на постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. от 17 февраля 2016 года № 18810069150000213384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. от 17 февраля 2016 года № 18810069150000213384 Соколов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 05 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут у дома 47 по ул. Коминтерна г. Твери водитель Соколов А.И., управляя транспортным средством «222700» (автобус), государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом, чем нарушил Приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Соколов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 05 февраля 2016 года на ул. Коминтерна, д. 47 междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил, кроме него в транспортном средстве никого не было. Тахограф был в исправном состоянии. Транспортное средство находилось на стоянке, и не было в движении. Сотрудники ОГИБДД отказались пояснить, в чём неисправность тахографа. Полагает, что сотрудники ОГИБДД не обладают специальными познаниями в данной области в связи с чем, он привлечен к административной ответственности на основании субъективной оценки сотрудника ОГИБДД. Тахографы ООО «Азимут плюс» находятся на профессиональном обслуживании в ООО «Ситипоинт» и в исправном техническом состоянии.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Соколов А.И. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Соколова А.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица от 17.02.2016 года, водитель транспортного средства Соколов А.И. признан виновным в том, что 05 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут у дома 47 по ул. Коминтерна в г. Твери, управляя транспортным средством «222700» (автобус), государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом, чем нарушил Приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013 года.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года следует, что Соколов А.И. совершил нарушение приказа № 36 Минтранса от 13.02.2013 года, а именно 05 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47, Соколов А.И., управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров на коммерческой основе, с неработающим в установленном режиме тахографом, а именно отсутствует индивидуальная карта водителя.

Таким образом, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано на конкретную норму приказа № 36 Минтранса от 13 февраля 2013 года, нарушение которой стало основанием для привлечения Соколова А.И. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судом расцениваются, как существенно нарушающие права заявителя, в том числе, право на защиту и служат безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Кроме того объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ выражается:

- в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации,

- в управлении транспортным средством с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным),

- в управлении транспортным средством с не соответствующим установленным требованиям тахографом,

- в управлении транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно обжалуемого постановления должностного лица, Соколов А.И. осуществлял перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом.

По смыслу закона не работающим тахографом признается блокированный, подвергшийся модификации или неисправный тахограф.

Однако данных сведений ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении не содержат в связи с чем, невозможно установить объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для установления вины и квалификации действий водителя в связи с чем, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. от 17 февраля 2016 года № 18810069150000213384 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. от 17 февраля 2016 года № 18810069150000213384 о признании Соколова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Каширская