Решение по делу № 2-84/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 –84/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 27 марта 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием ответчика Бежана В.В., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Бежан ФИО5, Бежану ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратился в суд с иском к Бежан Г.И., Бежану В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бежан Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,34% годовых. В соответствии с п. 3 кредитного договора Бежан Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 7 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бежаном В.В. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», а поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 6 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки двойной процентной ставки по кредиту годовых. Просят взыскать солидарно с ответчиков Бежан Г.И., Бежана В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Бежан Г.И. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бежан В.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что кредит будут выплачивать, оказались в трудном материальном положении, поэтому не могут своевременно выплачивать кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Бежан Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Бежан Г.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), расчетом задолженности по договору (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом исследован договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Бежаном В.В., согласно которому Бежан В.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение Бежан Г.И. всех обязательств по кредитному договору. Договор заключен с соблюдением требований, предъявляемых к указанным сделкам в соответствии со ст. 362 ГК РФ, – в письменной форме. В договоре указаны все условия кредитного договора – п. 2.

Основания ответственности поручителя установлены ст. 363 ГК РФ, договором поручительства, заключенным ответчиком, – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При этом причины неисполнения обязательств значения не имеют, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Так, пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель согласился на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес Бежан Г.И. и Бежана В.В. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не выполнены (л.д. 5-7).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик Бежан Г.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а ответчик Бежан В.В. несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение Бежан Г.И. обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. По указанным основаниям с Бежан Г.И., Бежана В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> с ответчиков Бежан Г.И., Бежана В.В. в равных долях с каждого (по <данные изъяты>), поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. Взыскание судебных расходов предусмотрено также договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бежан ФИО5, Бежана ФИО6 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бежан ФИО5, Бежана ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин.