Решение от 17.11.2014 по делу № 2-6535/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-6535/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 г.                                   г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием истца Зарьковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарьковой К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «И» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Зарькова К.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «И», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в региональном управлении (г. Саратов) ООО «И» в должности ведущего инженера, затем главного специалиста группы КС и ГРС технологического отдела. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако в день увольнения ответчик не произвел выплаты окончательного расчета. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 877 рублей 86 копеек. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 877 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 122 рубля 14 копеек.

    Истец Зарькова К.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Зарькова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность ведущего инженера группы КС технологического отдела в Региональном управлении (г. Саратов) ООО «И» на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №74к, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зарьковой К.Ю. был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

В день увольнения ответчик не произвел выплаты окончательного расчета. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 877 рублей 86 копеек. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: расчетными листками за май, июнь, июль, август 2014 г. (л.д.8).

Размер и период задолженности сторонами не оспорен.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение выплаты задолженности в суд не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61 877 рублей 86 копеек.

    На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, из-за неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы истцу.

    На основании изложенного суд считает, что Зарькова К.Ю. имеет право на возмещение морального вреда.

    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 8122 рубля 14 копеек завышенными, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета 2 256 рублей 34 копейки, с учетом удовлетворенных исковых требований.

.     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 61877 ░░░░░░ 86 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 877 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 256 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░