Решение по делу № 2-2791/2022 от 26.04.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002681-98

№ 2-2791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре          Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Натальи Валериевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 22.11.2021 в 23:05 часов по адресу: гор. Владивосток, ул. Выселковая, д. 2В произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности и «<данные изъяты>, под управлением Бухарина М.И. Виновным в ДТП признан Бухарин М.И. 20.12.2021 АО «СОГАЗ» было получено заявление о наступлении страхового случая, к которому приложено постановление по делу об административном правонарушении с дополнением. 21.12.2021 страховщиком был направлен ответ о том, что ответственность владельца автомашин <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», с указанием на то, что необходимо обратиться с заявлением о возмещении вреда к страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах», то есть в порядке прямого возмещения убытков. Однако ответственность водителя автомашины <данные изъяты> Павлюченко Алексея Витальевича (который на момент ДТП являлся владельцем ТС), на момент ДТП не была застрахована. Срок рассмотрения заявления истек 17.01.2022. 13.01.2022 АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство, в связи с наступлением страхового случая. Страховщиком не исполнено обязательство. 31.01.2022 был расторгнут договор цессии, предоставленный страховой компании 17.12.2021, о чем страховщик был уведомлен 02.02.2022. 17.02.2022 истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному о проведении независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее ТС, взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа, неустойки и нотариальных расходов. 14.03.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласна. 25.01.2022 она обратилась в ООО «Правовой Титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта её автомашины, за которую понесла расходы в размере 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 200 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 99 200 рублей, расходы на оформление экспертного заключения 4 000 рублей, неустойку с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 992 рубля в день, штраф в размере 50%, почтовые расходы 254,47 рубля, расходы по составлению доверенности 2 800 рублей, нотариальные расходы по заверению копий документов 780 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что владельцем а/м «<данные изъяты>, был сын истца Павлюченко А.В., ответственность которого застрахована не была. Прямое возмещение убытков в данном случае не применимо. Собственник автомашины должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

Представитель АО «СОГАЗ» с требованиями истца не согласился, предоставив письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил, что имеет место быть прямое возмещение убытков. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Что касается требования о возмещении расходов на экспертизу, то она возможна только в случае, если страховщиком не был осуществлен осмотр транспортного средства. Страховой организацией осмотр автомашины был произведен. Требования о возмещении почтовых расходов не обоснованы.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Требования истца основаны на ФЗ «Об ОСАГО», а также ст.ст.927-970 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2021, вследствие действий Бухарина М.И. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинен вред принадлежащему Павлюченко Н.В. транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Павлюченко А.В.

Гражданская ответственность Бухарина М.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0173240982.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0207222934.

17.12.2021 между истцом (цедент) и Лебедевым П.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарию перешло в полном объеме право требования страхового возмещения, расходов, финансовой санкции, неустоек и штрафов к АО «СОГАЗ».

20.12.2021 АО «СОГАЗ» получено заявление цессионария о наступлении страхового случая.

21.12.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-163855 отказало цессионарию в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться в страховую компанию, застраховавшему гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

13.01.2022 АО «СОГАЗ» была получена претензия цессионария с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.

03.02.2022 АО «СОГАЗ» было получено уведомление о расторжении договора цессии.

24.02.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.03.2022 № У-22-20382/5010-003 в удовлетворении требований Павлюченко Н.В. отказано.

26.04.2022 истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в случае соблюдения условий, перечисленных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на дату ДТП 22.11.2022 гражданская ответственность потерпевшей Павлюченко Н.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХХ № 0207222934.

Таким образом, истец как потерпевший должен был обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении АО «СОГАЗ» прав истца и неисполнении надлежащим образом возложенных на страховщика обязательств.

Проанализировав обстоятельства ДТП, установив, что вред причинен в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховую компанию потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения с АО «СОГАЗ» не имеется.

Требования о взыскании расходов на оформление экспертного заключения, неустойки, штрафа и иных судебных расходов являются производными от основного требования и, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Павлюченко Натальи Валериевны - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий