Решение от 27.04.2023 по делу № 2-46/2023 (2-506/2022; 2-4403/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-46/23

УИД:23RS0002-01-2021-009675-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2023 года                                                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Шепилова С.В.,

при секретаре             Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиртач Александра Григорьевича к Латышевой Галине Сергеевне, Малятову Николаю Сергеевичу, Кукреш Раисе Андреевне об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Скиртач А.Г. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Латышевой Г.С., Малятову Н.С., Кукреш Р.С. об устранении реестровой ошибки. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Скиртач А.Г. принадлежит по праву собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., по адресу: г<адрес> Границы земельного участка не установлены, площадь является декларированной. При обращении истца к кадастровому инженеру с целью выполнения межевого плана на земельный участок, было определено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с уточненными сведениями о местоположении границ.

Полагая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № был выполнен с нарушением законодательства, кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат углов и поворотных точек фактических границ земельного участка, Скиртач А.Г. просил суд, признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка ранее уже предоставленного Гонтовой Н.А. в фактических, уточненных на основании инструментальной съемки, границах и площадях, согласно представленной в заключении эксперта схемы № 1 расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1770 кв.м. на основании межевого плана, согласно каталога координат, установленного судебной экспертизой по фактическим границам. Поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> <адрес> на основании межевого плана, согласно каталога координат, установленного судебной экспертизой по фактическим границам.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях наставала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, иск признала, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации города Сочи, действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кукреш Р.А., представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, земельный участок с кадастровым номером № площадью 675 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности: Скиртач А.Г. принадлежит ? доли земельного участка, Кукреш Р.А. принадлежит ? доля земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно особых отметок в выписке из ЕГРН: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 675 кв.м., по адресу: г<адрес> был закреплен за прежним собственником 3/10 долей расположенного на нем домовладения – Гонтовой Н.А., на основании постановления главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 22.12.1993 № 461.

Раннее, бывшие собственники земельного участка обращали к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении межевого плана. В заключении кадастрового инженера указано, что по результатам измерений уточненная площадь земельного участка составила 742 кв.м., зарегистрированная площадь земельного участка составляет 675 кв.м.

При обращении истца к кадастровому инженеру, было установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым №

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центр экономических и инженерных экспертиз Стандарт. Согласно выводов экспертного заключения № 0.98 от 06.04.2022, в результате произведенных геодезических измерений установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах- 1716 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 2540 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах – 809 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отсутствуют, площадь 675 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 809 кв.м. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, где указано – 675 кв.м. В результате произведенного исследования установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Так же судом была назначена дополнительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 0.338 от 25.11.2022, фактические площади земельных участков с кадастровым номером № не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Эксперт рекомендует вариант № 1 для устранения сложившейся ситуации и наложения участков, как наиболее целесообразный и соответствующий фактическому порядку пользования земельными участками. Вариант № 1 – исключить из земельного участка № часть земельного участка ранее уже предоставленного Гонтовой Н.А. в фактических, уточненных на основании инструментальной сьемки, границах и площадях согласно схемы № 1 расположения земельных участков № и №. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве. В судебном заседании, истцом не представлено доказательств, позволяющих подтвердить увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 675 кв.м. до 809 кв.м.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение границ земельных участков, что не может быть разрешено по правилам устранения реестровой ошибки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 05.05.2023.

░░░░░                                   ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                                                 ░░░░░░░░░-