Решение от 21.10.2019 по делу № 1-21/2019 от 21.11.2018

УИД 24RS0002-01-2018-005365-14

Уголовное дело № 1-21/2019

(11801040002000686)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                               21 октября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Бондаренко С.Н.,

его защитника – адвоката Ждановой Ю.С. представившей удостоверение № 1855 и ордер № 4117 от 17.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

- 15.03.2012 года мировым судьей судебного участка №153 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

- 28.06.2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 21.12.2011 года и от 15.03.2012 года, всего к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.04.2014 года освобожден на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21.03.2014 года условно-досрочно на 4 месяца 9 дней;

- 12.09.2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.06.2012 года, всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 12.09.2014 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2016 года освобожден по отбытии срока;

- 23.11.2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.03.2018 года по отбытии срока;

- 14.11.2018 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- 17.06.2019 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2018 года, всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.Н. покушался на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, чем мог причинить значительный ущерб потерпевшей,    при следующих обстоятельствах.

В период с 23.02.2018 года по 02.03.2018 года Бондаренко С.Н. и Л.А. отбывали наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении колония-поселение № 51 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Красноярского края (далее по тексту ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю) в п. Бельняки Нижнеингашского района Красноярского края. В указанный период времени к Бондаренко С.Н. обратилась Л.А. с просьбой после его освобождения сообщить ее близким родственникам посредством сотовой связи адрес местонахождения ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом предоставила ему номера телефонов и имена своих близких родственников, в том числе дочери - Потерпевший №1

После освобождения из ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 02.03.2018 года до 04.03.2018 года, Бондаренко С.Н., достоверно зная контактный номер телефона Потерпевший №1, обладая информацией о месте нахождения ее матери Л.А., решил, путем обмана, похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей. Реализуя задуманное, 03.03.2018 года, около 19 часов 15 минут, Бондаренко, находясь в г. Заозерный Красноярского края, используя свой сотовый телефон «Fly», в котором была установлена сим.карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, осуществил звонок ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которая являлась дочерью Л.А., на абонентский номер №, и сообщил ей заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что он является начальником отряда КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и звонит по просьбе Л.А., поскольку последней якобы необходима срочная финансовая помощь для оплаты услуг адвоката на судебном заседании при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом, Бондаренко С.Н., желая похитить денежные средства, в ходе телефонного разговора убеждал Потерпевший №1, что необходимо перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Е.А., которая находилась у Бондаренко С.Н. во временном пользовании. Однако, Бондаренко С.Н. свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 поняла, что ее обманули, денежные средства перечислять не стала, сообщила о произошедшем в полицию.

Таким образом, Бондаренко С.Н. путем обмана пытался похитить денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении полностью подтверждает, согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Бондаренко С.Н. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым Бондаренко С.Н. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.03.2018 года он освободился из КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенной в п. Бельняки Нижнеингашского района Красноярского края, где отбывал наказание. Также в данной колонии отбывала наказание Л.А. из г. Ачинска. Перед тем, как ему освободиться, 02.03.2018 года Л.А. попросила его позвонить ее родственникам и сообщить адрес колонии, при этом сообщила ему номер телефона своей дочери Потерпевший №1. После освобождения, он решил воспользоваться данным номером, и похитить денежные средства у дочери Л.А.. Он решил представиться сотрудником КП-51 и попросить у дочери Л.А. денежные средства под предлогом оплаты услуг адвоката, указав номер счета банковской карты, которую ему на время по его просьбе передал его знакомый Е.А., проживающий в г. Заозерный. 02.03.2018 года он проехал в п. Нижняя Пойма, приобрел на свое имя по своему паспорту сим-карту с абонентским номером №. Затем он позвонил по указанному Л.А. номеру телефона, на звонок ответил мужчина, как он понял позже, это был супруг Л.А.. Он, по-прежнему желая похитить денежные средства, сказал мужчине, что он якобы является начальником отряда КП-51 Логиновым, что его супруга попросила, чтобы он передал, что ей требуются денежные средства в сумме 10 000 рублей на услуги адвоката. Мужчина не стал его слушать, прекратил с ним разговор. После этого ему позвонила девушка, представилась Потерпевший №1 – дочерью Л.А. и попросила пояснить, что за ситуация возникла с просьбой о перечислении денежных средств. Он повторил тоже, что и сказал мужчине. На следующий день Потерпевший №1 написала ему сообщение, что очень переживает за свою мать и готова найти денежные средства. Он отправил ей сообщение с указанием номера счета № для перечисления ему денежных средств. После этого денежные средства на вышеуказанный счет так и не поступили, возможно, Потерпевший №1 заподозрила, что ее обманывают. (том 1 л.д. 128-130, 137-139)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ее мать Л.А. отбывала наказание в КП-51 п. Бельняки Нижнеингашского района. 04.03.2018 года ей позвонил ее отец С.В. и сообщил, что ему звонил незнакомый мужчина с абонентского номера №, который сказал, что звонили якобы по просьбе ее матери и сообщили, что ее матери нужны денежные средства. Отец ей сказал, что сразу понял, что звонит мошенник. Она решила проверить данную информацию, и со своего абонентского номера № позвонила на абонентский номер №. На звонок ответил мужчина, который представился Логиновым, сказал, что является начальником отряда КП-51, затем сказал, что у ее матери скоро состоится судебное заседание об условно-досрочном освобождении, и чтобы повлиять на решение суда, необходима помощь адвоката, услуги которого стоят 10 000 рублей, и что денежные средства нужно перевести как можно скорее. Она стала сомневаться в правдивости слов мужчины, так как его речь не свойственная сотруднику колонии, присутствовал «тюремный жаргон». Она сказала мужчине, что подумает и перезвонит ему. На следующий день, 05.03.2018 года, она написала смс-сообщение на абонентский номер №, что она переживает за свою маму. Спустя пару минут мужчина перезвонил с того же абонентского номера, и сказал, что отправит ей в сообщении номер банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства, якобы для ее матери. Затем ей на телефон от абонентского номера № поступило смс-сообщение с указанием счета №, на который она должна перевести денежные средства. Телефонный разговор ей показался странным, и она уже не сомневалась, что звонивший не является сотрудником КП-51. Она решила подыграть ему, и сообщила, что постарается найти денежные средства и перевести на указанный им банковский счет, хотя сама уже понимала, что денежные средства переводить не станет. Часть телефонных разговоров с данным мужчиной были записаны, так как на ее телефоне установлена специальная программа. Записи телефонных разговоров она перенесла на СД-диск. Уже позднее они с отцом ездили к маме на свидание в п. Бельняки, где в ходе разговора узнали, что мама не просила никого звонить ей и отцу, и просить у них денежные средства. Кроме того, мама пояснила, что в колонии ни с кем не общается, единственное просила осужденного мужчину по имени Сергей, который освободился в первых числах марта 2018 года сообщить им адрес колонии, где в настоящее время она содержится, денежные средства перечислить она не просила. (том 1 л.д. 40-42, 43-44)

Показаниями свидетеля С.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что его супруга Л.А. отбывает наказание в ФКУ КП-51 в п. Бельняки Нижнеингашского района Красноярского края. В первых числах марта 2018 года, но не ранее, чем 02.03.2018 года, на его абонентский номер № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, от ранее ему незнакомого мужчины. Данный мужчина представился начальником отряда ФКУ КП-51, старшим лейтенантом Логиновым. Мужчина сказал, что звонит по просьбе его супруги, и что необходимо перевести денежные средства на услуги адвоката, так как состоится какое-то судебное заседание, и у супруги имеются шансы, что она вернется домой до 08.03.2018 года. Мужчина сказал, что денежные средства в размере 10 000 рублей необходимо будет перевести на банковский счет №. Он засомневался, и сказал звонившему, что хотел бы сначала пообщаться со своей супругой, а после решить вопрос о переводе денежных средств. После окончания разговора с данным мужчиной, он стал сомневаться в сказанном, поскольку понимал, что никакого судебного заседания уже быть не могло и условно-досрочно его супруга также освободиться не могла. Он попросил свою дочь – Потерпевший №1 позвонить по абонентскому номеру №, и пообщаться с данным мужчиной. Затем от дочери ему стало известно, что данный мужчина ей также, как и ему, представился сотрудником колонии, и попросил перевести денежные средства в размере 10 000 рублей. Дочери показался странным разговор с этим мужчиной, денежные средства она переводить не стала. (том 1 л.д.69-71)

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в феврале 2018 года она отбывала наказание в ФКУ КП-51 в п. Бельняки Нижнеингашского района Красноярского края. Находясь в условиях карантина, она познакомилась с находившимся там же Бондаренко, который освобождался 02.03.2018 года, и она попросила его сообщить ее супругу и дочери адрес исправительного учреждения, при этом, дала сотовый телефон дочери. О перечислении каких- либо денежных средств она Бондаренко не просила, какая – либо финансовая помощь ей не требовалась. (том 1 л.д.108-110)

Показаниями свидетеля А.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является начальником отряда ГВАО КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С осужденной Л.А. он незнаком, каких – либо просьб от нее в его адрес не поступала, с просьбами позвонить кому – либо она не обращалась. Абонентский номер № в его пользовании никогда не находился, банковский счет № ему не принадлежит. Осужденный Бондаренко ему знаком в связи с тем, что он проходил лечение в хирургическом отделении учреждения, которое он непосредственно курирует. Ввиду непродолжительного срока лечения Бондаренко охарактеризовать его может поверхностно, как хитрого и изворотливого осужденного. (том 1 л.д.103-105)

Показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в г. Заозерный. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую в марте 2018 года он давал во временное пользование своему знакомому Бондаренко. (том 1 л.д.94-95)

Кроме изложенного выше, виновность Бондаренко С.Н. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, подтверждается    следующими доказательствами:

    Заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 04.03.2018 года путем обмана пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. (том 1 л.д. 34)

    Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 СД-диска с записью телефонных разговоров между абонентским номером № и абонентским номером №, детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, скрин-шотами экрана сотового телефона с фрагментом переписки. (том 1 л.д. 47)

    Протоколом осмотра вышеуказанных приобщенных предметов; в ходе прослушивания диска установлено, что на записи имеется разговор между Андреем Евгеньевичем и Женей, в ходе которого Андрей Евгеньевич говорит о необходимости перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей за услуги адвоката для Л.А., и убеждает перечислить данные денежные средства. (том 1 л.д. 52-56)

    Протоколом осмотра вышеуказанной записи на СД-диске с участием Бондаренко С.Н., который пояснил, что мужской голос на диске принадлежит ему, указанный разговор состоялся между ним и дочерью Л.А., когда он пытался, представившись сотрудником колонии, похитить денежные средства дочери Л.А., под предлогом оплаты услуг адвоката для участия в судебном заседании по решению вопроса об условно-досрочном освобождении Л.А.. (том 1 л.д.60-63)

    Детализацией телефонных переговоров абонентского номера №. (том 1 л.д.80)

    Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от 05.07.2018 года, из которого следует, что счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открыт на имя Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.86)

    Протоколом осмотра - детализации телефонных переговоров абонентского номера №, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от 05.07.2018 года, ответа на поручение. (том 1 л.д. 87-88)

    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1679 от 24.10.2018, из которого следует, что Бондаренко С.Н. <данные изъяты>. (том 1 л.д. 202-205)

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

    Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бондаренко С.Н., в совершении вышеуказанного преступления. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее мать Л.А. отбывала наказание в КП-51 п. Бельняки Нижнеингашского района Красноярского края. 04.03.2018 года ей позвонил ее отец С.В. и сообщил, что ему звонил незнакомый мужчина и пояснил, что ее матери нужны денежные средства. Позвонив данному мужчине, ей также стало понятно, что ее обманывают, в связи с чем, денежные средства она не перечислила. Из показаний Л.А. следует, что она, находясь в колонии – поселении, попросила Бондаренко С.Н., который освобождался из мест лишения свободы, сообщить ее дочери ее место нахождения, в связи с чем, предоставила последнему номер сотового телефона своей дочери Потерпевший №1. Из показаний сотрудника колонии – поселения А.Е. следует, что он по просьбе Л.А. какие – либо звонки он не осуществлял, денежные средства перечислять не просил, номер карты не предоставлял. Из показаний свидетеля Е.А. следует, что он давал во временное пользование своему знакомому Бондаренко С.Н. банковскую карту. При этом, из исследованных материалов следует, что номер банковской карты, предоставленный Бондаренко Потерпевший №1 для перечисления последней денежных средств, и номер карты Е.А., идентичны. Показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 СД-диска с записью телефонных разговоров между номером № и абонентским номером №, детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, при этом, из телефонного разговора следует, что мужчина, звонивший с абонентского номера №, убеждает женщину перечисть денежные средства на номер предоставляемой им банковской карты за услуги адвоката для Л.А. Как следует из материалов дела, сим.карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № приобрел Бондаренко после освобождения из мест лишения свободы. Суд учитывает, что разговор по вышеуказанным абонентским номерам подтвержден как Бондаренко С.Н., так и потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как достоверные и допустимые. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

    При юридической квалификации действий Бондаренко С.Н., суд принимает во внимание, что, со своей стороны, он выполнил все необходимые действия для завладения денежными средствами Потерпевший №1, в том числе, направил ей номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, однако, свои действия он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 заподозрила обман в его действиях и денежные средства переводить не стала.

    При оценке показаний подсудимого Бондаренко С.Н., который вину признал в полном объеме, суд приходит к выводу, что его показания, не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Бондаренко С.Н., оснований для самооговора судом также не установлено.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Бондаренко С.Н., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бондаренко С.Н. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Суд учитывает данные о личности подсудимого Бондаренко С.Н., который <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов, КГБУЗ «ККПНД №1» №1679 от 24.10.2018 года, Бондаренко С.Н. <данные изъяты>, что не лишало его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Бондаренко С.Н. не нуждается.

        У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко С.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Бондаренко С.Н. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Бондаренко С.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, с учетом того, что влияние предыдущего наказания на его исправление не оказало должного влияния, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Бондаренко С.Н. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бондаренко С.Н. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    При назначении наказания Бондаренко С.Н., с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

    Учитывая, что Бондаренко С.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда от 14 ноября 2018 года, по которому условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Рыбинского районного суда от 17 июня 2019 года, а преступление по настоящему уголовному делу Бондаренко С.Н. совершил до вынесения приговора от 17 июня 2019 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

    С учетом тяжести преступления, личности виновного, рецидива преступлений, требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Бондаренко С.Н., в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Бондаренко С.Н. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и н░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № 49688624 ░░ 05.07.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░