Решение от 07.08.2015 по делу № 2-331/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 07 августа 2015 года гражданское дело по иску Миллер Т.С. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором указала, что ***2014 между ней и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом ... руб. 22 апреля 2015 ею в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора, т.к. в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Нарушены права истца заключением стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». В нарушение Указаний ЦБР от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют права потребителя. С истца была удержана страховая премия в размере ... руб., что является незаконным обогащением ответчика, указанная сумма подлежит взысканию, также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере .... Истец просила расторгнуть договор № от ***2014 на выпуск кредитной карты, признать пункты указанного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика по неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере ... руб. и проценты ...., взыскать компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.2-5).

Истец Миллер Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не просила отложить рассмотрение дела, не представила уважительных причин неявки, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.5, 180).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Якоби Д.А. (по доверенности л.д.19) иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком на основании заявления истца о предоставлении и обслуживании карты заключен договор о карте № путем акцепта оферты истца. Истцом не приведено оснований для расторжения договора о карте, ответчиком не допущено существенных и каких-либо иных нарушений кредитного договора. Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Банк размещает разработанные тексты условий и тарифов по кредитам, что осуществляется для удобства клиентов, сокращения временных затрат, истец не лишена была права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, отозвать направленную в банк оферту. До истца, как потребителя, доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку банк действовал в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре на первой странице указана полная стоимость потребительского кредита в размере 41,3%. Истец ссылается на недействующие нормативные акты. Получение кредита истцом не было обусловлено получением услуги по страхованию. Истец изъявила желание принять участие в программе банка по организации страхования клиентов, что подтверждается анкетой от 02.08.2015. Данная услугу банком подключена и оказывалась клиенту. 04.09.2014 истец отказалась от участия в программе по организации страхования клиентов, оказание услуги по организации страхования было прекращено, также было прекращено и взимание комиссии за оказание данной услуги. В программе банка по организации страхования истец участвовала всего 1 месяц, в соответствии с согласованными сторонами условиями банком была удержана комиссия в размере ... руб., оснований для ее взыскания нет. Требование истца о взыскании с банка ... руб. в счет страхового взноса по договору страхования имущества «Моя любимая квартира» также не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами по договору страхования является истец и ООО «Компания банковского страхования», выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма была перечислена на основании заявления истца после заключения договора о карте, в связи с чем необоснованным является утверждение истца о том, что банк обусловил заключение договора о карте заключением договора страхования. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (л.д.20-26). Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика указал, что сделка по включению в программу страхования исполнена, поскольку страхование осуществляется помесячно, истец не может требовать полученное по исполненной сделке. Истец ссылается только на факт навязывания услуги, других требований не заявлено. В дело представлены документы, что до истца доведена информация о том, что кредитный договор мог быть заключен и без дополнительных услуг.

ООО «Компания банковского страхования» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило (л.д.179).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ***2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях по картам, тарифов по картам, графике платежей, в котором просила предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования, предоставить в пользование банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Банк совершил действия по акцепту оферты истца, тем самым заключил договор о карте №. При этом истец согласилась на предоставление ей дополнительной услуги по договору о карте - участии в программе по организации страхования клиентов. Истец была проинформирована банком о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без включения в программу, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей были разъяснены и понятны. Истец была ознакомлена с тарифами по карте, согласно которым комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячно составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. (л.д.27-37).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец не представила доказательств существенного нарушения ответчиком договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец в заявлении просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Указание Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» утратило силу с 01.07.2014 в связи с началом действия Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст.6 указанного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5% площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком данное требование закона исполнено, на первой странице договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита: 41,3% годовых согласно требованиям ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» между кредитором и заемщиком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были отражены в таблице согласно Указания Банка России от 23.04.2014 №3240-У (л.д.30-33).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб., списанных со счета 09.08.2014, и ... руб., списанных со счета 25.10.2014.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ***2014, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст.16 названного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч.1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.

Суд считает, что не установлено обстоятельств навязывания банком дополнительной услуги по включению в программу по организации страхования клиентов, поскольку истец была информирована о дополнительных услугах, тарифах за их предоставление, в деле отсутствуют доказательства того, что предоставление кредита обусловливалось обязательностью включения истца в вышеуказанную программу, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в размере ... руб., списанной со счета 25.10.2014.

Кроме того, суд учитывает, что 04.09.2014 истец обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования (л.д.59), в связи с чем комиссия за участие в программе банка по организации страхования в размере ... руб. с нее перестала взыскиваться со следующего расчетного периода (02.10.2014 - 01.11.2014)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб. страховой премии, списанной с ее лицевого счета 09.08.2014.

Из материалов дела видно, что между истцом и ООО «Компания банковского страхования» ***2014 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», согласно которому истец застраховала конструктивные элементы квартиры, внутреннюю отделку квартиры и домашнее имущество на ... руб., страховая премия составила ... руб. Далее истец обратилась к ответчику с заявлением ***2014 о переводе с ее счета суммы страховой премии в ООО «Компания Банковского страхования», данное распоряжение клиента банком было исполнено (л.д.57-58). При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика ... руб.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░