Решение по делу № 2-1152/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г.                                     г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья БалаховскаяО.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Л.Г. к Савельевой И.А. о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что <Дата> между ним и кредитным потребительским кооперативом граждан «Вариант» был заключен договор поручительства №___ к договору займа №___ от <Дата>. Согласно предмета договора поручительства, он обязался перед Кооперативом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Савельевой И.А. обязательства по договору займа №___ от <Дата>. В связи с тем, что ответчик перестал выполнять свое обязательство перед потребительским кооперативом граждан «Вариант», кооператив направил в судебный участок судебного района г. Партизанска Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Согласно судебного приказа №___ от <Дата> мировой судья судебного участка №56 судебного района г. Партизанска Приморского края ФИО4 постановил взыскать солидарно с Савельевой И.А. и с него в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа №___ от <Дата>, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>. и госпошлину, оплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу <Дата>. <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___ и №___ соответственно в отношении должников Кан Л.Г. и Савельевой И.А. В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу производились удержания с каждого должника. Исполнительное производство окончено <Дата> в связи с тем, что требования исполнительного документа - судебного приказа №___ от 2<Дата>, выполнены в полном объеме. Согласно справки от <Дата> №б/н, выданной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО5, выплата по исполнительному производству Кан Л.Г. составляет <данные изъяты>, Савельевой И.А. <данные изъяты>. Таким образом, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, он заказным письмом с уведомлением отправил ответчику заявление с предложением вернуть ему денежные средства, которые были взысканы с него по его обязательствам, уведомив ответчика о своем праве на судебную защиту. Однако никакого письменного либо устного ответа о разрешении возникшего спора в досудебном порядке в срок, предложенного им, от ответчика не получил. Просит взыскать <данные изъяты> рублей, выплаченных им по исполнительному производству за Савельеву И.А., <данные изъяты>. расходов на оплату услуг адвоката и 2713 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик с иском согласна частично, пояснила, что задолженность перед кооперативом у неё возникла по вине истца, так как она, как и он, была у него поручителем и с неё по его обязательствам была взыскана денежная сумма. С неё судебные приставы удерживали денежные средства, Кан деньги возвращал, но не сразу, а через два - три месяца, в связи с чем, у неё также образовалась задолженность.

        Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договора поручительства №___ от <Дата>. к договору займа №___ от <Дата>., кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант» и Кан Л.Г. заключили договор, согласно которого поручитель обязуется перед кооперативом нести солидарную ответственность за исполнение Савельевой И.А. обязательств по договору займа №___ от <Дата>

Судебным приказом судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска от 23.08.2016г. взыскана солидарно с Савельевой И.А., Кан Л.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа, сложившуюся за период с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина, оплаченная при подаче заявления, по <данные изъяты>. с каждого.

        Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому ГО от <Дата>., в отделе судебных приставов по Партизанскому ГО в отношении Кан Л.Г., <Дата> г.р. Савельевой И.А., <Дата>.р. на исполнении находились исполнительные производства, сумма долга <Дата> руб. в пользу КПКГ «Вариант», т.к. они являются должниками по солидарному взысканию, удержания производились с каждого, выплата по исполнительному производству Кан Л.Г. составляет <данные изъяты> Савельевой И.А. <данные изъяты>

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>., исполнительное производство №___ окончено.

Таким образом, истец за счет личных средств погасил задолженность ответчика по договору займа в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине и расходы за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины и квитанцией конторы адвокатов №___ <адрес>, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ         

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кан Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Савельевой И.А. в пользу Кан Л.Г. в порядке регресса сумму долга по договору займа №___ от <Дата>. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой И.А. в пользу Кан Л.Г. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2017г.

Судья О.И. Балаховская