Решение по делу № 2-41/2023 (2-918/2022;) от 25.04.2022

Дело № 2-41/2023

УИД 52RS0018-01-2022-000058-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой С. Н. к Долганову О. В, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаркова С.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к ответчику Долганову О. В, о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор бытового подряда с ответчиком Долгановым О.В. Согласно данного договора ответчик обязался выполнить ряд строительных работ по внутренней отделке дома, а истец обязалась оплатить данные работы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: финишная заливка пола (стяжка): подвал-50 кв.м., 1 этаж- 52,5 кв.м., 2 этаж- 53,5 кв.м. Всего 156 кв.м. Котельная 13 кв.м. Подвал (под лестницей) 15 кв.м. Всего по смете ответчика 190 кв.м. 95000 руб.- 500 руб/кв.м.; штукатурка стен: 2 этаж 67,74 кв.м.(с колонной), котельная 26 кв.м., 2 колонны 11 кв.м., туалет 1 этаж 26 кв.м., лестничные марши 161,5 кв.м. Всего по смете ответчика 304,5 кв.м. 106575 руб. – 350 руб./кв.м.; откосы 8 окон-8000 руб. 1 окно/1000 руб. (мансардный этаж). За указанную работу ответчику было оплачено 265900 рублей. Оплата производилась переводами с карты истца на карту, привязанную к номеру ответчика. Поскольку отопления в доме не было, а на улице стало холодно, оставшиеся недоделанные работы по договору по согласию сторон пришлось перенести на весну ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не были продолжены, поскольку не было переправы из п. Тумботино, где он проживает, в г. Павлово, затем с апреля по июнь в городе был введен карантин и ответчик сославшись на невозможность приехать, отложил исправление недостатков на более позднее время. В итоге для выполнения работ Долганов О.В., приехал только в ДД.ММ.ГГГГ. За время отсутствия ответчика, когда штукатурка и стяжка окончательно просохли, на стенах и полах образовались трещины, и штукатурка начала осыпаться со стен, а полы отслаиваться. При встрече истец с ответчиком договорились, что данные недостатки будут устранены, после того как будут завершены недоделанные работы. Ответчик не отрицал выявившиеся недостатки. В августе перед началом работ ответчик попросил у истца аванс в размере 20000 рублей. Поскольку, истец считает, что недостатки должны быть исправлены бесплатно, она сказала, что деньги отдаст после того, как увидит результат. Ответчик согласился на предложение истца, но исправлять недостатки не стал, а просто не вышел на работу. Несколько раз (последний раз весной 2021 года) ответчик выходил на связь и обещал подойти для урегулирования конфликта. В дальнейшем он перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом для исправления недостатков был приглашен другой специалист, который осмотрев объект пояснил, что исправить ситуацию возможно, если частично отбивать штукатурку и полы и вновь их заливать и штукатурить. При этом затраты истца возрастут, поскольку нужно опять покупать строительные материалы, платить за снятие штукатурки и полов и за их новую заливку и штукатурку. Использовать стены и потолки в таком виде, как они есть сейчас нельзя. Истец поняла, что сумма будет очень большая и решила еще раз связаться с ответчиком и весной ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ему с другого номера, поскольку на звонки с номера истца, ответчик не отвечал. По телефону ответчик отказался с истцом встречаться и разговаривать. Истец предупредила ответчика, что будет вынуждена подать в суд, на что ответчик ответил ей, что брать с него нечего.

Поскольку решить данный спор с ответчиком мирным путем не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Недостатки выполненных заказчиком работ являются существенными и неустранимыми, поэтому, истец, как заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Поскольку в настоящее время убытками истца являются не только денежные средства переданные ответчику в качестве оплаты за работу, стоимость испорченных строительных материалов, а так же работы по демонтажу залитого с нарушением пола и штукатурки со стен.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Долганова О. В, в пользу Жарковой С. Н. сумму убытков в размере 234900 рублей.

Истец Жаркова С.Н., представитель истца Жарковой С.Н.- адвокат Нарович Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Долганов О.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Шереметьева С.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом Жарковой С.Н. и ответчиком Долгановым О.В. сложились договорные отношения по бытовому подряду, по выполнению ряда строительных работ по внутренней отделке дома по адресу: <адрес>

Истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме 265900,00 рублей, что подтверждается квитанциями-чеками о переводе денежных средств с карты на карту Сбербанк.

Фактически к выполнению работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы истцом не приняты в связи с выявленными недостатками произведенных работ, а именно: на стенах и полах образовались трещины, и штукатурка начала осыпаться со стен, а полы отслаиваться.

Указанные недостатки делают результат работ непригодным для его использования.

Истцом для исправления недостатков был приглашен другой специалист, который, осмотрев объект, пояснил, что исправить ситуацию возможно, если частично отбивать штукатурку и полы и вновь их заливать и штукатурить. При этом затраты истца возрастут, поскольку нужно опять покупать строительные материалы, платить за снятие штукатурки и полов и за их новую заливку и штукатурку. Использовать стены и потолки в таком виде, как они есть сейчас нельзя.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПЦ «Вектор».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-каков размер фактически выполненных работ при осуществлении ремонтных, строительных и внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в денежном выражении?

-какие имеются недостатки от выполненных работ при осуществлении ремонтных, строительных и внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>?

-какова стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при приемке ремонтных, строительных и работ по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения эксперта ООО ЭПЦ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Согласно ответу на первый вопрос по результатам проведенных расчетов стоимость фактически выполненных работ при осуществлении ремонтных, строительных и внутренней отделке дома, расположенного по адресу: г. <адрес> с учетом округления составит 198845 рублей.

Согласно ответу на второй вопрос, по результатам проведенного исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены недостатки, возникшие в результате некачественного выполненных работ при осуществлении ремонтных, строительных и внутренней отделке дома

Согласно ответу на третий вопрос, по результатам проведенных расчетов стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при приемке ремонтных, строительных и работ по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес> по среднерыночным ценам Нижегородской области, с учетом округления составит 234900 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Ответчиком заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлялось.

Учитывая данное экспертное заключение, суд взыскивает с ответчика стоимость затрат, необходимых для устранения установленных в доме дефектов - 234 900 рублей.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения Долгановым О.В. работ с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг в виде ремонтно-строительных работ, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик является индивидуальными предпринимателями, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, оказывает услуги на платной систематической основе, суд приходит к выводу, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Долганова О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5549,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарковой С. Н. к Долганову О. В, о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Долганова О. В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Жарковой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> сумму убытков в размере 234900 (двести тридцать четыре девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика Долганова О. В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в доход местного бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 5549,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года

Судья: С.В.Павлычева