Решение по делу № 1-511/2016 от 06.06.2016

Дело №1-511/16 (2-555/16) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимого С,

защитника – адвоката Чульдум Р.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, судимого 21 марта 2006 года <данные изъяты> судом ( с учетом изменений внесенных кассационным определение Верховного суда Республики Тыва от 21 июня 2006 года) по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 09 апреля 2013 года, находящегося под домашним арестом.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив киоска «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты>, владельцем которого является незнакомый ему П. Подумав, что на указанном автомобиле приехал его знакомый ФИО2, С. подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю дверь с водительской стороны и увидел, что автомобиль другой, в салоне никого не было, ключ был в замке зажигания, двигатель был заведенным. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 05 минут у С., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, вышеуказанного автомобиля, которым хотел распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел С., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 06 минут, находясь напротив киоска «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, тем самым тайно похитив автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом С. распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате осуществления своего преступного умысла, С. причинил П. имущественный вред в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший П. против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд действия подсудимого С. квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, также в судебном заседании его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного им тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, личность С., характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» положительно, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, его семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья супруги и его матери инвалида <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого С. опасный рецидив, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании ч. 5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает С. наказание, не превышающей две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого С. рецидива преступления суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность совершенного деяния, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие опасного рецидива преступления в его действиях, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Назначенное С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях С. имеется опасный рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию указанного преступления без изменения.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления, считает не целесообразным назначение в отношении него менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Меру пресечения С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По данному уголовному делу С. находился под стражей с 26 февраля 2016 г. по 22 мая 2016 г., с 23 мая 2016 г. по 05 июля 2016 г. находился под домашним арестом, в связи с чем данное время необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

С вещественных доказательств – автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, c идентификационным номером (<данные изъяты>) № и ключа от данного автомобиля с эмблемой фирмы «<данные изъяты>» с брелоком от сигнализации с надписью «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему П. снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2016 г. по 22 мая 2016 г., а также под домашним арестом с 23 мая 2016 г. по 05 июля 2016 г.,из расчета один день за один день.

С вещественных доказательств - автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> c идентификационным номером (<данные изъяты>) № и ключа от данного автомобиля с эмблемой фирмы «<данные изъяты>» с брелоком от сигнализации с надписью «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему П. снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Б.Ш.-К. Кочага