Решение от 11.08.2020 по делу № 11-121/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                         11 августа 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё            Р’.Рђ. Юсупова,

РїСЂРё секретаре                        Рў.РЎ.Волосковой,

с участием представителя ответчика Буданова Д.И., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОА «МАКС» на решение мирового 11 ноября 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Демченкова Александра Юрьевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л :

Демченков А.Ю. обратился к мировому судье с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 45 800 рублей. Также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением Семенова Д.Е., и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Демченкова А.Ю. В результате столкновения автомобилю Демченкова А.Ю. были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Семенов Д.Е. Поскольку АО «МАКС», являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от 11 ноября 2019 года исковые требования Демченкова А.Ю. были удовлетворены, с АО «МАКС» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 45 800 рублей, штраф в размере 22 900 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста – 4 000 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 1 874 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик АО «МАКС» просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 11 ноября 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демченкова А.Ю. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы сделаны без учета обстоятельств дела. Мировым судьей необоснованно не было принято во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем поданное им исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также полагает, что экспертиза, проведенная по оценке поврежденного имущества, проведена не в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля и без обязательного уведомления страховщика, до истечения двадцатидневного срока по выплате страхового возмещения. Также ответчик полагает, что штраф взыскан незаконно, так как размер ущерба не доказан, представительские расходы и расходы на услуги независимого эксперта, моральный вред взысканы в отсутствие оснований для удовлетворения основного требования.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Буданов Д.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы АО «МАКС», просил отменить решение мирового суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демченкова А.Ю. отказать в полном объеме.

Истец Демченков А.Ю., третье лицо Семенов Д.Е., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова Д.Е., и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Демченкова А.Ю.

Причиной ДТП послужили действия водителя Семенова Д.Е., который в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Демченкова А.Ю., который завершал движение через перекресток. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Демченкова А.Ю. не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.8 ПДД. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Мировым судьей определена степень вины водителя Семенова Д.Е. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции было установлено, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства получили механические повреждения, гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленных суду ответчиком материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демченков А.Ю., реализуя свое право на возмещение причиненного вреда, обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «МАКС», признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, истец обратился к ООО КБ «Вектор», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М165ОМ174, с учетом износа составила 74 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением заключения ООО КБ «Вектор», по результатам рассмотрения которой АО «МАКС» не произвело выплату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Демченков А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии обращения в связи с тем, что он после ДД.ММ.ГГГГ не обращался в АО «МАКС» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ. Копия данного уведомления истцом была представлена при обращении в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что Демченковым А.Ю. не был соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора, поскольку уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению по вышеуказанному основанию не может быть признано надлежащим соблюдением досудебного порядка.

Суд с данными доводами жалобы согласиться не может, находит их несостоятельными по следующим основаниям.

    РљР°Рє следует РёР· абз. 3 С‡. 1 СЃС‚. 16.1 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РїСЂРё наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным РІ соответствии СЃ Федеральным законом "РћР± уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг", Рё страховщиком относительно исполнения последним СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, вытекающего РёР· неисполнения или ненадлежащего исполнения РёРј обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования, несогласия указанного РІ настоящем абзаце потерпевшего СЃ размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания СЃСЂРѕРєР° передачи указанному РІ настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств РїРѕ проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный РІ настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, Р° страховщик обязан рассмотреть его РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг».

С 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определенными в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное уведомление является на основании п. 4 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном доказательством соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для оставления без рассмотрения иска Демченкова А.Ю. у мирового судьи не имелось.

Также суд находит несостоятельными довод апелляционной жалобы АО «МАКС» о том, что представленное истцом заключение ООО «ВЕКТОР» не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

Так ответчик связывает недопустимость представленного истцом заключения с тем обстоятельством, что страховщик на проведение независимой экспертизы не приглашался. Помимо данного обстоятельства указано на несоответствие объема повреждений автомобиля, указанного в заключении независимой оценки, тому, который был зафиксирован в справке о ДТП, несогласии со стоимостью работ и материалов.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 11 ст. 12 данного закона, для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз. 5 п. 11 ст. 12).

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, во исполнение указанных положений истцом транспортное средство своевременно было представлено страховщику на осмотр (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного акта ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу страховой компании было выполнено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенная выплата страхового возмещения.

Неуведомление страховщика о проведении независимой экспертизы потерпевшим, который не был согласен с размером ущерба, в указанных обстоятельствах после предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, не исключает признанный ответчиком факт наступления страхового случая, не опровергают выводы экспертного заключения истца, и не влечет отказ в выплате страхового возмещения. Прямой обязанности по уведомлению страховщика о времени и дате проведения независимой экспертизы потерпевшим, после осмотра транспортного средства страховой компанией, положения действующего законодательства не содержат. Доводы ответчика в данной части судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Р’ остальной ча░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░±░‹░»░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№, ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░є░°░є░░░… ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░°░»░Њ░є░ѓ░»░Џ░†░░░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░„░ѕ░‚░ѕ░‚░°░±░»░░░†░ѓ, ░і░ґ░µ ░·░°░„░░░є░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░є░‚░µ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░°. ░џ░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░° ░•░ґ░░░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░°, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░», ░І ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Ћ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░±░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░±░‹░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°. ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 7 ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 11 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░”░µ░ј░‡░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░ђ.░®. ░є ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.224-225, 328-329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 7 ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 11 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░”░µ░ј░‡░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ђ░ћ ░«░њ░ђ░љ░Ў░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 17 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:         ░ї/░ї                ░’.░ђ.░®░Ѓ░ѓ░ї░ѕ░І