Решение по делу № 33-12934/2019 от 12.04.2019

СудьяЖукова О.В.                                               дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Юсифова А.А.о. на определение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Истринского городского суда 09 октября 2018 года частично удовлетворено заявление Алиева А.Д. о взыскании судебных расходов.

01 ноября 2018 года ЮсифовымА.А.о.подана частная жалоба на указанное определение судьи от 09 октября 2018 года.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года указанная частная жалоба Юсифова А.А.о.возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда.

    С данным определением судьи от 12 ноября 2018 года не согласился ЮсифовА.А.о., в своей частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

    Возвращая заявителю частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что данная жалоба на определение судьи от 09 октября 2018 года, подана 01 ноября 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом 15-дневного процессуального срока на обжалование определений, при этом, ходатайства о восстановлении этого срока указанная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования определения с учетом даты его фактического получения заявителем не пропущен, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

    В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что те доводы, на которые ссылается Юсифов А.А.о.в своей частной жалобе, являются основанием для разрешения вопроса о восстановлении ему процессуального срока на обжалование определения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ, но не являются основанием для отмены обжалуемого им определения судьи.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юсифова А.А.о., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи