Решение по делу № 2-1012/2021 от 09.02.2021

Дело №

27RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            13 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Гарант» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 65000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перечисления денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО1 не оказаны. Более в услугах ФИО1 ООО «Гарант» не нуждается. Денежные средства в размере 65 000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Между ООО «Гарант» и ООО «Сириус» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом Кредитором по возврату денежных средств согласно указанного выше платежного поручения становится ООО «Сириус».

Кроме того ООО «Сириус» было подано аналогичное заявление о взыскании с ФИО1 100 000 рублей. В обоснование указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Гарант» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 100000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перечисления денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО1 не оказаны. Более в услугах ФИО1 ООО «Гарант» не нуждается. Денежные средства в размере 100000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Между ООО «Гарант» и ООО «Сириус» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом Кредитором по возврату денежных средств согласно указанного выше платежного поручения становится ООО «Сириус».

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, все требования, указанные в исковом заявлении к ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера адвоката, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд. Кроме того пояснила, что денежные средства ФИО5 были получены за выполненные работы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Гарант», как Цедентом, и ООО «Сириус», Цессионарием, как был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 (Должник) требований возврата переведенных денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» перечислило ФИО1 65000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» перечислило ФИО1 100000 рублей с назначением платежа «Оплата по договору».

Указанный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства неосновательного получения ответчиком ФИО1 от ООО «Гарант» денежных средств, переведенных последним на счет ответчика.

При этом, истцом ООО «Сириус» не представлены доказательства наличия у ООО «Гарант» самого права (требования) к ответчику ФИО1 на основании обязательства, которое, в силу положений ст.382 ГК РФ, было уступлено истцу ООО «Сириус» на основании договора уступки права требования от № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доказательства наличия у ООО «Гарант» права требования возврата ответчиком ФИО1 переведенных ему ООО «Гарант» денежных средств, а также доказательства предъявления непосредственно ООО «Гарант» ответчику ФИО1 требования о возврате данных денежных средств.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Возникновение между ООО «Гарант» и ответчиком ФИО1 договорных обязательств объективно подтверждается доводами, изложенными ООО «Сириус» в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, а именно, что с момента перечисления денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО1 не оказаны, более в услугах ФИО1 ООО «Гарант» не нуждается.

Стороной истца доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что данный перевод был осуществлен ООО «Гарант» ответчику во исполнение возникших между ними договорных обязательств, не опровергнуты.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом ООО «Сириус» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истцом ООО «Сириус» не представлены суду доказательства, на основании какого договора ООО «Гарант» произвело оплату денежных средств ответчику, суд признает, что первоначальный кредитор ООО «Гарант» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, следовательно, в силу положений ст.201 ГК РФ, к истцу ООО «Сириус» перешло право требования возврата денежных средств в трехлетний срок с указанных дат, которые на дни предъявления исковых требований истекли.

Заключив с ООО «Гарант» договор уступки права требования, истец ООО «Сириус» обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в сумме 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям 65000 рублей удовлетворению не подлежит в силу 204 ГК РФ, согласно которой если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Т.А.Цурикова