Решение по делу № 2-1495/2019 от 01.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-002021-43

Гражданское дело № 2-1495/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область                            22 ноября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузьминой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой Ю.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565151 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 8852 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2014 между Банком и Кузьминой Ю.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №22-0000996. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит истцом ответчику предоставлен в сумме 798175 руб. 00 коп. (лимит овердрафта), на срок по 10.09.2021 под 18,5% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении Договора являются действия истца по открытию счета, а Тарифы и Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № х. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения Договора у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности, уплате процентов на сумму кредита, штрафов, комиссий. Свои обязательства ответчик, по утверждениям истца, исполняла ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.08.2019 составляет 565151 руб. 01 коп. и включает в себя: 481402 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 65653 руб. 03 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 18095 руб. 10 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. К исковому заявлению представителем истца Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности от (дата) со сроком действия по (дата), приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик Кузьмина Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представила. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кузьминой Ю.С. заключен кредитный договор № 22-0000996 на сумму 798175 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с Кредитным договоров Банк имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п.12 Индивидуальных условий).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 425, 810, 819, 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия кредитного договора, Индивидуальные условий кредитного договора, График платежей, Информация о полной стоимости кредита.

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской по счету.

05.11.2014 произведена реорганизация ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получило наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15.06.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» с 15.06.2016 в порядке реорганизации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Вместе с тем, из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком были нарушены условия договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Обстоятельства нарушения сроков погашения кредита, наличия задолженности ответчиком Кузьминой Ю.С. оспорены не были, подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.08.2019 составляет 565151 руб. 01 коп. и включает в себя: 481402 руб. 88 коп. – сумму основного долга, 65653 руб. 03 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 18095 руб. 10 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной Кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора.

22.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы банковского кредита, выданного Кузьминой Ю.С., вместе с причитающимися на него процентами и суммой неустойки.

Относительно требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 18095 руб. 10 коп. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения Кузьминой Ю.С. обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска с Кузьминой Ю.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 8852 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузьминой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №22-0000996 от 12.09.2014, рассчитанную по состоянию на 14.08.2019 в размере 565151 руб. 01 коп., в том числе: 481402 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 65653 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 18095 руб. 10 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8852 руб. 00 коп., итого взыскать 574003 руб. 01 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.А. Толкачева