Решение по делу № 2-1727/2020 от 25.11.2019

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации г.о. <адрес>, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в суд с иском к администрации г.о. <адрес>, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:90 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградский, <адрес>, уч. 180б.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080106:90 площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Виноградский, <адрес>, уч. 180б. Вместе с тем, спорный земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)». Тем не менее, администрация городского округа Мытищи распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в частную собственность ФИО2

По мнению истца только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР. Указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, общей площадью: 32 776 177 кв.м., категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95. Спорная часть земельного участка необходима для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, представитель администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, считала администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, просила применить срок исковой давности, считал недоказанным право истца на истребуемый земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – представители ТУ Росимущества по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя администрации г.о. Мытищи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Совместным постановлением ЦИК СССР №, СНК СССР № от 07.02.1933г. утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту. Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080106:90 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2

Как указывает истец, спорный земельный участок ответчика полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Геодезист.ПРО».

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МСК-ГЕО».

В поступившем в суд заключении, эксперт ООО «МСК-ГЕО» ФИО7 пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:90 полностью не входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г. В графическом отображении границ земельных участков видно, что между границей земельного участка 50:12:0000000:95 и земельного участка 50:12:0080106:90 имеется полоса земли, являющаяся землями неразграниченной государственной собственности. На территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:90 расположен полуразрушенный причал, гидротехнические сооружения на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:90 полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: режимная «жесткая» зоны второго пояса источников питьевого водоснабжения <адрес>, водоохранная зона Клязьминского водохранилища, прибрежная защитная полоса Клязьминского водохранилища, второй пояс зон санитарной охраны.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, заключение составлено квалифицированным экспертом-землеустроителем, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, о несогласии с выводами эксперта не заявили, доводов относительно неполноты, неясности, противоречивости или необоснованности заключения не представили. Отводов эксперту не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:90 не входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, при доказанном отсутствии наложения границ земельного участка ответчика с КН 50:12:0080106:90 на границы землеотвода истца, с учетом отсутствия смежной границы между земельными участками или пересечения этих границ, отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, подлежащее судебной защите путем виндикации. В силу чего, исковые требования истца об истребовании части земельного участка ответчиков и сносе капитальных строений, расположенных на спорном участке, не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов истца о расположении участка ответчиков в зонах с особыми условиями использования территории суд отмечает следующее.

Действительно, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:90 находится в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>, а именно в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в том числе, в режимной «жесткой» зоне.

Осуществление индивидуальной жилой застройки в границах водоохранных зон возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Решением исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения <адрес> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних. Таким образом, строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, уч.180б, был приобретен ФИО2 в собственность по договору купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

В силу ст.13 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по иному делу, обязательны для суда.

В силу положений ст.4 ГК РФ новое законодательство применяется к тем правоотношениям, которые возникли после его введения в действие, если иное специально не установлено законом.

Поскольку спорный земельный участок правомерно эксплуатируется, по крайней мере, с 1964 года, принятое позднее законодательство, а именно, решение исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. N 500-1143, не может влиять на возможность использования по назначению ранее выделенного земельного участка.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п.5 ст.18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения устанавливаются исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, Земельный кодекс РСФСР 1991 г., Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе", Указы Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", имеющие большую юридическую силу по отношению к решениям органов власти субъектов Российской Федерации, регулировали земельные отношения на период земельной реформы и приватизации земельных участков, и в 1993 году не содержали запрета на приватизацию государственных земельных участков, расположенных в первом и втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно п.5 ст.28 Земельного кодекса РФ, действовавшей в редакции с момента его вступления в силу в 2001 году до ДД.ММ.ГГГГ, не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Подпункт 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающий в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, введен в Земельный кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для изъятия и обращения в государственную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:90 не имеется.

Расположение земельного участка и жилого дома в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Клязьминского водохранилища также не препятствует владению ими на праве собственности гражданами использованию по установленному назначению для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок ответчика не расположен в береговой полосе Клязьминского водохранилища, следовательно, запрет приватизации земельных участков, расположенных в такой полосе, установленный п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, к спорному участку не применим.

В действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрены последствия нахождения земельного участка, находящегося в водоохранных зонах, в прибрежной защитной полосе, в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в виде истребования или изъятия земельного участка из частной собственности граждан в собственность государства.

В случае выявления нарушений порядка использования земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон, в прибрежной защитной полосе, предусмотрены выдача должностными лицами государственного надзора предписаний о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них и иные меры – ч.5 ст.36 Водного кодекса РФ, а также привлечение к административной, уголовной, материальной ответственности – ст.ст.68,69 Водного кодекса РФ.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника (п.1.16 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02").

Нарушение законодательства о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения влечет за собой выдачу обязательного для исполнения предписания уполномоченных должностных лиц санитарного надзора – п.2 ст.ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу установленного судом отсутствия нарушения прав истца на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, как таковое нахождение земельного участка ответчиков в зонах с особыми условиями использования территории не являются основанием для удовлетворения заявленного иска об истребовании земельного участка в собственность Российской Федерации.

Что касается требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Таким образом, в силу действующего законодательства к землям водного фонда отнесены земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) земельным участкам под размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений определен вид разрешенного использования гидротехнические сооружения.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, на спорном земельном участке отсутствуют гидротехнические сооружения. Между земельными участками сторон имеется также полоса земли неразграниченной государственной собственности.

При отсутствии наложения границ земельного участка ответчиков на границы участка истца как в границах землеотвода канала согласно Протоколу заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., так и в существующих границах земельного участка истца, внесенных в ЕГРН, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении в отношении спорной части земельного участка ответчиков категории земель – земли водного фонда, и вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В силу установленного судом отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, иные доводы сторон не имеют правового значения, как не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значения для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации г.о. <адрес>, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Мытищинского городского суда <адрес> от 29.11.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградский, <адрес>, уч. 180б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     М.А. Литвинова     

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ