Решение по делу № 8Г-6376/2024 [88-8148/2024] от 06.03.2024

                                    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     11RS0001-01-2022-009703-52

    88-8148/2024

дело № 2-615/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                           22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н., судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

        УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1427294,79 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на её имя в АО «Россельхозбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2021 года по 09 июня 2023 года в размере 252611,63 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста и анализа проб в размере 72000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 840 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1563 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 21 октября 2020 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества, приобретенного за счет кредитных средств - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара 03 марта 2021 года произошла конструктивная гибель застрахованного имущества. Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение только части стоимости восстановительного ремонта дома, в размере 1205105,21 рублей, однако дом в результате пожара полностью уничтожен, недоплата страхового возмещения, рассчитанная на основании заключения судебной экспертизы, составляет 1427294,79 рублей, исходя из действительной (рыночной) стоимости жилого дома за вычетом стоимости годных остатков.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 22 августа 2022 года с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 1312466,94 рублей путем перечисления на счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2020 года, также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 153145,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 735306,03 рублей и судебные расходы в размере 91403 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 14265,06 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года по заявлению АО СК «РСХБ-Страхование» заочное решение от 22 августа 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1427294,79 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2020 года в фактическом размере на дату погашения, в оставшейся части - путем передачи страховой выплаты ФИО1.

Этим же решением с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 503053,18 рублей; отказано ФИО1 в удовлетворении требований к АО СК «РСХБ- Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО СК «РСХБ-Страхование» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО8 (заемщики) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 750 000 рублей под проценты на срок 300 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2530000 рублей и земельного участка, расположенного там же, стоимостью 530000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, что отражено в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора ФИО1, подписав 21 октября 2020 года заявление на присоединение к Программе страхования №, выразила желание застраховать приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости - жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы страхования №.

Указанный договор коллективного страхования между АО СК «РСХБ- Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» заключен 31 декабря 2019 года на основании, в частности, Правил страхования имущества от 3 октября 2011 года (в редакциях от 28 октября 2013 года и 10 сентября 2019 года). Данным договором зафиксировано, что страхователем по договору является банк, который в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организует присоединения застрахованных лиц и (или) застрахованного имущества к настоящему договору за плату путем включения их в бордеро с последующей уплатой страховщику страховой премии; условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора (программ страхования), являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя) (пункты 1.1, 1.4 и 1.7 договора коллективного страхования.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 21 октября 2020 года на присоединение к Программе страхования № страховым риском является гибель, повреждение застрахованного имущества, происшедшие в частности в результате пожара; размер страховой суммы на дату наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

По условиям Программы страхования №, являющейся приложением 1 к заявлению на присоединение к Программе страхования №, страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем - АО «Россельхозбанк»; страхованию подлежат элементы объекта недвижимости, в частности, для жилого дома: конструктивные элементы: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое (потолочное), лестницы), оконные блоки, включая остекление, входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стана, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо; внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации (при наличии): система отопления, канализации, удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, за исключением общедомовых систем, которые не принадлежат страхователю, а также внутренняя отделка помещений, включающая в себя все виды штукатурных и малярных работ, отделку стен, пола, потолка, дверные конструкции (межкомнатные), остекление.

К страховым случаям (рискам), по условиям Программы страхования №, относятся убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, происшедшие в числе прочего в результате пожара; при наступлении с застрахованным имуществом страхового случая ущерб определяется: при гибели застрахованного имущества - в размере действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся годных остатков, при повреждении застрахованного имущества - исходя из стоимости восстановительных расходов (за вычетом износа на используемые для восстановления части, детали, материалы).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования имущества (от 03 октября 2011 года в редакциях от 28 октября 2013 года и 10 сентября 2019 года), являющихся приложением 1.3 к договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 года, гибель застрахованного имущества имеет место, если в результате страхового случая имущество полностью утратило свои функциональные качества и ценность и не может быть использовано по назначению; имущество путем ремонта не может быть приведено в состояние, годное для дальнейшей эксплуатации (использования по назначению), либо затраты на восстановление превышают 85% страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества, указанной в договоре страхования.

С использованием предоставленных кредитных средств ФИО1 и ФИО8 приобрели по договору купли-продажи от 28 октября 2020 года в общую совместную собственность     жилой дом общей площадью 84,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который зарегистрирована ипотека в силу закона.

В результате пожара, произошедшего 03 марта 2021 года, жилой <адрес> Республики Коми был частично уничтожен и поврежден на общей площади 40 кв.м, что подтверждается справкой ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 04 марта 2021 года.

Согласно заключению эксперта №-В/21 от 21 апреля 2021 года, составленному в ходе проведения проверки по факту пожара, наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки.

05 марта 2021 года ФИО1 письменно уведомила АО СК «РСХБ- Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Программе страхования №, указав предполагаемый размер ущерба 3800000 рублей.

17 марта 2021 года ФИО1 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по Программе страхования №, в котором заявила о полной гибели застрахованного имущества в результате пожара 03 марта 2021 года, указала размер фактической задолженности по кредитному договору от 21 октября 2020 года - 2732733,59 рублей, стоимость застрахованного имущества - 3060000 рублей и просила перечислить страховое возмещение на указанные банковские реквизиты.

АО СК «РСХБ-Страхование», признав случай страховым, выплатило 07 июня 2021 года страховое возмещение, только в размере 1205105,21 рублей с учетом заключения эксперта-оценщика от 07 апреля 2021 года, составленное по инициативе страховщика.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 23 декабря 2021 года обратилась с претензией о доплате страхового возмещения с процентами за пользование чужими денежными средствами и возмещении дополнительных расходов со ссылкой на заключение специалиста № от 30 сентября 2021 года, составленное экспертом-техником ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате пожара 3 марта 2021 года, составляет 2420000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки - 826000 рублей без учета износа материалов и 797600 рублей с учетом износа материалов.

При этом экспертом отмечено, что конструктивные элементы дома имеют повреждения в результате пожара 03 марта 2021 года и последующего тушения, восстановительный    ремонт экономически нецелесообразен, то есть наступила конструктивная гибель объекта, поэтому величина материального ущерба собственнику объекта равна стоимости нового аналогичного объекта на дату происшествия; стоимость годных остатков составляет 0 рублей.

В удовлетворении досудебной претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 23 мая 20236 года № У-22- 43034/3020-005 прекращено рассмотрение заявления ФИО1 о доплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертизы, подготовку претензии и оформление нотариальной доверенности в связи с тем, что сумма требований превышает 500000 рублей, так как согласно отчету об оценке от 12 мая 2021 года № У-22- 43034/3020-005, составленному оценщиком ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе финансового уполномоченного, действительная стоимость жилого дома на дату рассматриваемого события (до повреждения) составила 2850000 рублей, стоимость годных остатков - 215 161,44 рублей; в результате рассматриваемого события наступила полная гибель жилого дома, его восстановительный ремонт невозможен, поэтому проведение восстановительного ремонта не рассматривается.

При этом оценщиком ООО «Калужское экспертное бюро» учитывались положения договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 года и пункт 8.1 Правил страхования имущества об условиях признания застрахованного имущества погибшим, что следует из разделов 3 и 8 отчета об оценке.

Согласно заключению назначенной по делу по ходатайству ответчика и проведенной экспертом ФИО6 судебной строительно-технической экспертизы № от 04 мая 2023 года, все конструктивные элементы дома, кроме фундамента, имеют повреждения вследствие развития, протекания и тушения пожара 03 марта 2021 года, дому причинен критический ущерб, конструкция дома соответствует аварийному состоянию, непригодному для проживания, поскольку восстановительный ремонт по устранению выявленных повреждений дома предполагает замену всех основных несущих элементов конструкции (стен, пола, потолка, перекрытий, строительной системы и т.п.), а также перегородок и лестниц, включая замену всех элементов внутренней отделки, то его стоимость по средним ценам специализированных организаций г. Сыктывкара будет превышать рыночную стоимость аналогичного объекта на дату происшествия, поэтому восстановительный ремонт дома экономически нецелесообразен, так как наступила полная конструктивная гибель индивидуального жилого дома.

По заключению эксперта, действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 03 марта 2021 года (до повреждения), составляла 2912600 рублей, стоимость годных остатков в результате пожара 03 марта 2021 года - 280200 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о гибели застрахованного имущества в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, и нарушении страховщиком своего обязательства по полному страховому возмещению, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 1427294,79 рублей, исходя из определенной экспертом действительной стоимости жилого дома на дату наступления страхового случая (2912600 рублей) и стоимости его годных остатков (280200 рублей), с учетом выплаченного страхового возмещения (1205105,21 рублей).

Так как на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, на что указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а доказательств заключения истцом договора страхования строения в предпринимательских целях не имеется, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав ФИО1 как потребителя страховой услуги на полное и своевременное получение страхового возмещения, и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ на 30% (до 503053,18 рублей).

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверяя доводы жалобы о не верном определении размера страхового возмещения, так как объектом страхования является не жилой дом, а его конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации суд признал их несостоятельными, поскольку жилой дом, как объект недвижимости, состоит из конструктивных элементов и включает в себя внутреннюю отделку, инженерные сети и коммуникации, при этом, согласно заключениям экспертов ФИО5, ФИО6, эксперта- оценщика ООО «Калужское экспертное бюро», все конструктивные элементы дома, кроме фундамента, его внутренняя отделка, инженерные коммуникации имеют повреждения вследствие возникновения и тушения пожара 03 марта 2021 года, дому причинен критический ущерб и его восстановительный ремонт невозможен. Эксперты исследовали все элементы дома, которые подлежат страхованию в соответствии с Программой страхования №4, что следует из исследовательской части заключений (отчета об оценке). Их выводы о полной гибели застрахованного имущества согласуются с условиями страхования, а именно положениями пункта 8.1 Правил страхования имущества, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 года, заключенного ответчиком, в соответствии с которым истец выразила желание застраховать рассматриваемый объект недвижимости.

В заключении эксперта-оценщика ООО «ОцЭкс» №35-575-21 от 7 апреля 2021 года, составленном по инициативе страховщика, также указано на выгорание конструктивных элементов и инженерного оборудования (местами - полное (всех стен веранды, перекрытий на веранде, стропильной системы веранды, вагонки внутри помещений, электропроводки, системы отопления на веранде, окон спальни, кухни, коридора, прихожей, дверей коридора, прихожей, туалета, отделки стен и стен коридора, прихожей, туалета ). В акте осмотра №35-575-21 от 24 марта 2011 года, составленном экспертом ООО «ОцЭкс», отражено состояние жилого дома на дату осмотра - дом полностью разрушен.

При таких обстоятельствах вывод судебной строительно-технической экспертизы о полной гибели застрахованного имущества судом апелляционной инстанции признан не противоречащим иным доказательствам в материалах дела и условиям страхования и правомерно учтен судом при разрешении спора.

Довод жалобы о чрезмерном размере штрафа, взысканного судом, признан несостоятельным и отклонён судом апелляционной инстанции, ссылкой на его необоснованность.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: