Решение по делу № 2-647/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-647/2022 Копия

59RS0044-01-2022-000612-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца Кирилиной Ф.М. и ее представителя Остраховской О.С., на основании ходатайства,

представителя ответчика Администрации Чусовского городского округа Пермского края Южаниновой Н.А., на основании доверенности от 12.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Фердании Мунавировны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Кирилина Ф.М. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на квартиру площадью 47.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным принявшим наследство наследником имущества "С" умершей дата В состав наследства "С" входит спорная квартира, вместе с тем, оформить права на нее истец не может, поскольку при оформлении правоустанавливающего документа – договора приватизации от дата, была допущена описка: неверно указано отчество правообладателя «Валлиулиновна» вместо «Валиуллиновна».

В судебном заседании Кирилина Ф.М. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что является наследником "С" по закону и по завещанию, приняла наследство путем обращения к нотариусу, однако по причине порока в правоустанавливающем документе, нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца Остраховская О.С. доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что наличие порока в правоустанавливающем документе препятствует истцу оформить наследственные права на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика Южанинова Н.А. с иском согласна, не оспаривает наличие порока в правоустанавливающем документе на спорный объект недвижимости, представила письменный отзыв аналогичного содержания.

Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Кирилина Ф.М. является принявшим наследство наследником по завещанию "С", дата г.р., уроженки д. Ст-Куктово, адрес Башкирской АССР, умершей дата, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "С" ... от дата представленными нотариусом ЧНО Коротцом И.В. /л.д.55,56-62/.

На основании договора приватизации от дата, зарегистрированного дата за ... /л.д.26-28/, "С" являлась правообладателем спорного жилого помещения, которое, на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: квартиру площадью 47.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект недвижимости в ЕГРН не внесены /л.д.52/.

При оформлении вышепоименованного договора приватизации была допущена описка: неверно указано отчество правообладателя «Валлиулиновна» вместо «Валиуллиновна», что подтверждается объяснениями истца и представленными ею письменными доказательствами /л.д.13,23-25/, ответчиком не оспорено и не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора приватизации от дата, зарегистрированного дата за ..., гражданке "С" дата г.р., уроженки д. Ст-Куктово, адрес Башкирской АССР, умершей дата

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ, принадлежащий "С" спорный объект недвижимости подлежит включению в состав ее наследства, право на которое приобрела наследник Кирилина Ф.М.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кирилиной Ф.М., за ней, в порядке наследования имущества "С" следует признать право собственности на квартиру площадью 47.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Кирилиной Ферданией Мунавировной право собственности на квартиру площадью 47.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-647/2022

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь____________________