Решение по делу № 2-1910/2018 от 28.03.2018

Дело №2-1910/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       17 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Анвара Каримовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Мед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шафигуллин А.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 50 483,00 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 45 435,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы за оплату доверенности в размере 2 200,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что 07 ноября 2017 года между истцом и ООО «Территория здоровья» был заключен договор на оказание услуг, что подтверждается актом приема-передачи абонемента Центра «Территория здоровья» №0314. Согласно п.3 акта исполнитель передал, а потребитель принял абонемент №0314 центра, предоставляющий потребителю право в срок до 07 сентября 2018 года получить у исполнителя в порядке абонентского обслуживания услуги общей стоимостью 54 000,00 рублей. Оплата по договору произведена с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит». Истцу были оказаны услуги, которые требуют определенных навыков и разрешений, ответчик не предоставил сертификаты и лецензии специалистов, осуществляющих данные услуги, сертификаты и лицензии аппаратов и приборов, на которых проводились процедуры, также сертификат организации, проводившей уникальный спектральный анализ. При заключении договора с ответчиком сотрудники ввели истца в заблуждение, сообщив о критическом состоянии его здоровья. Заключение договора было осуществлено под влиянием убеждения, искажения фактических условий сделки и их последствий и в нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости отдельной услуги, условиях и порядке ее оказания. Представленный ответчиком перечень процедур с указанием их стоимости не содержит никаких сведений, позволяющих расценивать данный документ как установленный и согласованный прейскурант цен на оказываемые организацией услуги. Истец не был ознакомлен с ценами на оказываемые услуги. В абоненементе перечислены услуги, входящие в перечень программы, однако, отсутствует подробное описание и указание какой-либо конкретной стоимости каждой из них, в том числе стоимости спектрального анализа. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения услуг фактически заключенного договора, передано ответчику 09 ноября 2017 года. 17 ноября 2017 тгода истцом получено от ответчика письмо с требованием возместить расходы за оказанные услуги проведение 3 процедур общей стоимостью 7 500 рублей и проведение анализа волос, стоимостью 20 000 рублей. С данным расчетом истец не согласен, так как диагностика на основе спектрального анализа волос уникальным методом произведена не была, результаты отсутствовали, вручены истцу не были. Стоимость оказанных услуг по мнению истца составляет 1172*3=3516 рублей. 01 декабря 2017 года истцом повторно подана претензия о возврате денежных средств. Меры к досудебному урегулированию спора результатов не дали. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд (л.д.4-10).

Истец Шафигуллин А.К. его представитель Шафигуллина Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Импульс-Мед» Терещенко А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ООО «Территория здоровья» изменило наименование на ООО «Импульс-Мед» (л.д.84-87).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

07 ноября 2017 года между ООО «Территория здоровья» и Шафигуллиным А.К. заключен договор №ЧЕЮ-11-03, в соответствии с которым исполнитель передал, а потребитель принял абонемент предоставляющий потребителю право, в срок до 07 сентября 2018 года, получить у исполнителя в порядке абонентского обслуживания, услуги общей стоимостью 54 000 рублей. Наименование услуг, состав их стоимость по абонементу №0314 сторонами согласованы и отражены в «Протоколе согласования стоимости и количества услуг по программе абонемента ЛАЙТ» (л.д.12, 13).

09 ноября 2017 года Шафилуллиным А.К. в адрес ООО «Территория здоровья» направлено заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг (л.д.14).

17 ноября 2017 года ООО «Территория здоровья» подготовило в адрес Шафигуллина А.К. ответ о готовности расторжения договора и возврате 12 957 рублей истцу (л.д.15).

23 ноября 2017 года ООО «Территория здоровья» подготовило в адрес Шафигуллина А.К. письмо о готовности расторжения договора и возврате 15 475 рублей истцу (л.д.16).

06 декабря 2017 года ООО «Территория здоровья» подготовило в адрес Шафигуллина А.К. письмо о готовности расторжения договора и возврате 15 475 рублей истцу (л.д.17).

    ООО «Импуль-Мед» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Едины государственный реестр юридических лиц 24.08.2015 года, основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность (л.д.43-53).

23 ноября 201 года Шафигуллину А.К. проведен анализ волос по методу Скального (л.д.18-24).

07 ноября 2017 года между Шафигуллиным А.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №61755046157 по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 42957,00 рублей, под 23% годовых, сроком на 24 месяца (л.д.29-31, 28).

Шафигуллиным А.К. в счет оплаты по договору перечислены ответчику денежные средства в размере 42 957,00 рублей (л.д.26, 27).

19 декабря 2017 года Шафигуллиным А.К. в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области направлено обращение на действия ответчика (л.д.32-33), 17 января 2018 года Управлением подготовлен овеет в адрес истца о том, что в действиях ответчика имеет место наличие материальных требований связанных с расторжением договора возмездного оказания услуг и возвратом денежных средств за не оказанные услуги (л.д.34-35).

15 декабря 2017 года ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 15 457,00 рублей в связи с расторжением КД №61755046157 (л.д.80).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценив представленные доказательства, с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей», Шафигуллин А.К. вправе требовать с ответчика возврата денежных средств за не оказанные услуги.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шафигуллина А.К. о взыскании денежных средств по договору надлежит удовлетворить, взыскать с ООО «Импульс-Мед» в пользу Шафигуллина А.К. денежные средства в размере 23 984,00 рублей (42957 сумма оплаченная по договору – 3 516 сумма оказанных услуг – 15457 сумма возвращенных денежных средств).

      В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    Учитывая, что ответчиком нарушен срок удовлетворения претензии истца суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Импульс-Мед» в пользу Шафигуллина А.К. надлежит взыскать неустойку в размере 23 984,00 рублей. В данной части исковые требования Шафигуллина А.К. подлежат удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу потребителя Шафигуллина А.К. подлежит взысканию штраф в порядке указанной выше нормы закона в размере 25 484,00 рублей (50% от 23984,00+23984,00 + 3000,00).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 939,04 рублей.

Норма ст. 98 ГПК РФ предусматривает, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена доверенность на представителя в размере 2 200,00 рублей (л.д.41, 42).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафигуллина Анвара Каримовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Мед» в пользу Шафигуллина Анвара Каримовича сумму внесенных денежных средств по договору в размере 23 984,00 рубля, неустойку в размере 23 984,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф 25 484,00 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 200,00 рублей, всего 78 652,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Мед» в пользу муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 1 939,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 года.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов