Решение по делу № 33-635/2019 от 18.01.2019

Судья Рогачева Ю.А. Дело № 33-635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Толмачевой В.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.06.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Толмачевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист.

18.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области обращено взыскание на доходы должника Толмачевой В.В. в пределах 338653,54 руб., постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Судебным приставом объединены три исполнительных производства на общую сумму 465877,51 руб., должником по которым является Толмачева В.В.

Толмачева В.В. обратилась в районный суд с заявлением о снижении размера удержаний, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить данный размер до 25%.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.12.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Толмачева В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В жалобе указывает, что является пенсионером по возрасту, единственный доход – пенсия, размер которой составляет 8709,02 руб. После удержаний, производимых в погашение долга, заявитель оказалась в тяжелом материальном положении, поскольку на оставшуюся после удержаний сумму она вынуждена жить в течение всего месяца, оплачивать квартплату, приобретать продукты и лекарства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, на которые ссылается Толмачева В.В., в частности: тяжелое материальное положение, оплата жилищно-коммунальных услуг, несение расходов, направленных на удовлетворение ежедневных потребностей, не освобождают заявителя от исполнения решения суда по данному делу. Должником также не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленных Толмачевой В.В. доказательств, не свидетельствуют о наличии препятствий исключительного характера, в силу которых невозможно исполнить решение суда установленными способом и порядком. Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность судебного акта, жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.12.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: