Решение по делу № 2-845/2022 от 10.08.2022

Гражданское дело № 2-845/2022

25RS0006-01-2022-001746-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

а также с участием истца Пузанова А.В., ответчика Резунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Александра Викторовича к Резунову Андрею Вячеславовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Резунова Андрея Вячеславовича к Пузанову Александру Викторовичу о признании недействительной расписки от 19.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Резунову А.В. в обоснование указав, что 19.06.2022, ответчик, в счет будущей выплаты ему невыплаченной заработной платы написал расписку о том, что он получил от него (Пузанова) 50000 рублей, которые обязуется вернуть 02.07.2022 г. Однако в указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его требование о добровольном возврате долга не отреагировал. Поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей, которую он должен ему по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
472, 88 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1716 руб.

В судебном заседании истец Пузанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик Резунов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил встречное исковое заявление, в котором указал, что он договор займа с Пузановым А.В. не заключал, денег от него не получал.

Он был знаком с Пузановым А.В. и в 2021 г., находясь с ним в приятельских отношениях, передал ему в пользование свой автомобиль марки «HINO RANDGER», гос. рег. знак №, заключив договор его аренды. В июне 2022 г. ему понадобился указанный автомобиль и он попросил Пузанова А.В. вернуть его, но истец возвращать автомобиль отказался, поставил его автомобиль на свой участок, и его ему не отдавал, требуя с него 200000 рублей под угрозой повреждения и уничтожения данного автомобиля.

19.06.2022 он, опасаясь, что истец может повредить его автомобиль, вынужденно перечислил на банковский счет жены истца денежные средства в размере 142000 рублей, которые были у него в наличии, а на оставшуюся от требуемой, суммы, вынужденно написал долговую расписку в размере 50000 рублей, которые он фактически не получал. Только после этого Пузанов А.В. отдал ему его автомобиль. Просит признать его расписку от 19.06.2022, выданную Пузанову А.В., недействительной сделкой.

Пузанов А.В. встречные исковые требования Резунова А.В. не признал, указав, что действительно 50 000 рублей Резунову А.В. не занимал, расписку потребовал от Резунова А.В. в счет возвращения ему недополученной заработной платы при работе у Резунова А.В.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из расписки, представленной Пузановым А.В., которая содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, возвратность долга, его возмездность, следует что сторонами заключен договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как видно из материалов дела, 19.06.2022 ответчиком истцу представлена расписка о получении им от истца 50 000 рублей, с обязательством возврата данной суммы в срок до 02.07.2022.

Однако в судебном заседании ответчик Резунов А.В., не отрицая того, что расписка в получении денежных средств им была написана собственноручно, отрицал факт получения денежных средств в размере 50000 руб. от истца Пузанова А.В., либо в иной день, расписку о получении денег подписал по просьбе истца, как гарантийное обязательство того, что он в будущем отдаст истцу денежные средства в размере 50000 рублей, и для того, чтобы истец вернул ему его автомобиль марки «HINO RANDGER», гос. рег. знак №, так как опасался, что истец может повредить или уничтожить указный автомобиль.

Пузанов А.В. в судебном заседании также подтвердил факт отсутствия передачи 50 000 рублей, как заемные, Резунову А.В., в момент написания последним расписки.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, договор займа от 19.06.2022 можно признать заключенным только в случае передачи денежных средств в размере 50 000 руб. ответчику, как заемщику, указанному в договоре - расписке.

Однако, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 50 000 руб. по договору займа Пузановым А.В. Резунову А.В. не передавались.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств обратного им не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного заседания Пузанов А.В. подтвердил то обстоятельство, что 19.06.2022 он не передавал Резунову А.В. денежных средств в размере 50 000 руб. или в ином размере, а расписка была составлена, по требованию Пузанова А.В., не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве обеспечения возврата заработной платы, которую, как полагал он, Резунов А.В. должен был ему.

Доказательств тому, что данные денежные средства были переданы ответчику иным образом и в другой день, в судебном заседании не представлено, то данное обстоятельство свидетельствует о безденежности договора займа от 19.06.2022, в связи с чем, данный договор по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Пузанову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа - расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании, вышеприведенными обстоятельствами, установлено, что расписка о займе 50 000 рублей, была оформлена без передачи заемных денег Пузановым А.В. Резунову А.В., следовательно договора займа, между сторонами не заключалось..

В силу данного требования Резунова А.В. к Пузанову А.В.о признании расписки недействительно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Пузанова Александра Викторовича к Резунову Андрею Вячеславовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Исковые требования Резунова Андрея Вячеславовича к Пузанову Александру Викторовичу о признании недействительной расписки от 19.06.2022, выданной Пузанову А.В. Резуновым А.В. – удовлетворить.

Признать недействительной Расписку от 19.06.2022, выданную Пузанову А.В. Резуновым А.В.

Взыскать с Пузанова А.В. в пользу Резунова А.В. в счет возврата государственной пошлины 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дергунова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022