Решение от 29.04.2022 по делу № 2-122/2022 от 21.02.2022

Дело №2-122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                                 г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-122/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пашаеву Намику Джабраил оглы, Лебединскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кашинский межрайонный суд с иском к Пашаеву Н.Д.о. о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Пашаев Намик Джабраил оглы является наследником заемщика ФИО1, умершей 12.07.2015 г., и ее правопреемником по вытекающим из кредитного договора обязательствам, которые исполнялись ненадлежащим образом. 15.08.2013 ФИО1 (клиент) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты (далее - заявление), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) она ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Приводя положения ст. 160, 161, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, истец указал, что поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг. К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1            «О банках и банковской деятельности».

На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № от 15.08.2013.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с клиентом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

     Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком                     (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Приводя положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец указал, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 14.01.2016. Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Заемщик ФИО1 умерла 12.07.2015 г. За принятием наследства к ее имуществу обратился Пашаев Н.Д.о. в порядке наследования по закону.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112, п.п. 1-2 ст. 1153,                            п. 4 ст. 1152, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пашаева Н.Д.о. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте            № от 15.08.2013 в размере 101985,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3239,70 руб.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24.01.2022 гражданское дело №2-38/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пашаеву Н.Д.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования передано по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Тверской области, МИФНС России №2 по Тверской области, МИФНС России №4 по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.

Определением суда от 31.03.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего наследодателя ФИО1 - Лебединский Александр Сергеевич.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица УФНС России по Тверской области компетенция налоговых органов определена в ст. 32 Налогового кодекса РФ, главе 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Из положений указанных правовых норм следует, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) установленных законодательством РФ. В рассматриваемом случае Управление не располагает какой-либо информацией, касающейся предмета иска, не влияет на сложившиеся отношения сторон, в связи с чем, не может дать объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для надлежащего рассмотрения дела, в связи с чем, просило исключить из числа третьих лиц по данному делу.

Определением суда от 31.03.2022 (протокольная форма) в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица УФНС России по Тверской области об исключении из числа третьих лиц по делу отказано.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее Управление, учреждение) управление стороной по кредитному договору не являлось и не является. Приводя положения ст.ст. 323, п. 1 ст. 416, 1117, 1142, 1151, п.п. 1, 2, 4 ст. 1152, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 50, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. По сведениям банка у ФИО1 имеется предполагаемый наследник Пашаев Н.Д.о. Также указал, что заемщик ФИО1 умерла 12.07.2015, а срок предоставления кредита согласно договору установлен по 14.01.2016. Более того, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по договору от 15.08.2013 со сроком уплаты до 14.01.2016. С исковым заявлением истец обратился в Кашинский межрайонный суд 21.12.2021, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору. Приводя положения ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушающих баланс прав и интересов сторон.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пашаев Н.Д.о., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указал, что ему непонятно, какое отношение он имеет к имуществу умершей ФИО1, поскольку он ее родственником не является, к нотариусу за принятием наследства не обращался, наследство ФИО1 не принимал, какого-либо отношения к семье ФИО7 не имеет. Также пояснил, что ему ФИО1 известна ввиду следующих обстоятельств. В 2000 году он и его семья, в частности мать и брат, приобрели часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом разделен на две части. Половину дома они приобретали не у ФИО1, а у совсем другой женщины, фамилии которой он не помнит по прошествии времени, она в то время работала учительницей в <адрес>. В этом доме он был прописан, примерно 7-8 лет назад он зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> Он (ответчик) со своей семьей жили в одной половине указанного дома, а во второй половине дома жила семья ФИО7 и молдаване. С         ФИО1 близко не общался, они только здоровались. В настоящее время часть <адрес> также числится за его семьей и оформлена на его мать и брата, которые там проживают, а он (ответчик) проживает в <адрес>. О том, на каком основании в этом доме жила ФИО1 и принадлежала ли ей часть дома на праве собственности, ему неизвестно. Знает, что у ФИО1 есть супруг и сын. Он (ответчик) и Лебединский А.С. также родственниками друг другу не приходятся. С Лебединским А.С. не общается, но видел его в то время, когда жил в <адрес>, они также только здоровались.

Ответчик Лебединский А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое и своего представителя отсутствие. В представленных письменных возражениях ответчик Лебединский А.С. выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просит отказать. В обоснование доводов указал, что он является сыном ФИО1, умершей 12.07.2015. 21.03.2016 им получено свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>5, в соответствии с которым им принято наследство после своей матери ФИО1, состоящее из 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано 24.03.2021. О наличии иных наследников ему неизвестно, с Пашаевым Н.Д.о. он не знаком, и ему о нем ничего неизвестно. Сведения о том, что его мать ФИО1 являлась клиентом банка АО «Банк Русский Стандарт» ему не было известно ни во время жизни матери, ни после ее смерти. О наличии данной задолженности ему стало известно лишь 04.04.2022 после получения извещения из Бежецкого межрайонного суда и копии искового заявления. Ему документов о заключении договора от 15.08.2013 его матерью представлено не было. Полагает, что в представленном истцом расчете имеются неточности. Из представленных документов не усматривается, что ФИО1 давала согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, отсутствует знак V в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, поэтому предъявленная сумма в размере 13555,92 руб. необоснованна. Ссылаясь на положения п. 8.1, п. 8.2 условий о плате за выдачу наличных денежных средств, указывает, что в представленном расчете имеются расхождения, поскольку при пересчете из расчета 4,9% за выдачу наличных от суммы снятых наличных денежных средств получается сумма в размере 4920,90 руб. вместо заявленной суммы в размере 6068,90 руб. Также не представлен подробный расчет начисления процентов за пользование кредитом, из представленного расчета не усматривается, за какой период и какой процент берется для исчисления указанных сумм. Приводя положения ст.ст. 196, 200, 1175 ГК РФ, указывает, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте поступило в Бежецкий межрайонный суд 21.02.2022, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, отмечает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного просил применить последствия пропуска истцом исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе по иным изложенным в возражениях доводам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, отзывов на них, возражений, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из содержания п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

      По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.08.2013 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

     Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» 21.08.2013 года, что подтверждается распиской в получении карты от 21.08.2013 (том 1 л.д. 24).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, анкеты на получение карты (том 1 л.д. 25, 26-27), содержащим предложение о заключении с ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого она просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления заемщик подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

     Активировав кредитную карту, ФИО1 путем использования были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» лимит кредита составляет 79000 рублей, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее заявление, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Настоящим заявлением заемщик также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором; что ей известна информация о полной стоимости кредита; она предоставила банку право на предоставление от ее имени расчетных документов для осуществления операций по счету, в том числе для осуществления банком перечислений денежных средств в соответствии с пунктом 1 настоящего заявления. Также подтвердила, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете карты первой расходной операции, не будет превышать 150000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты, предоставления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована, кредитные денежные средства заемщиком были использованы.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от 21.08.2013 года.

Согласно разделу 6 п. 6.1., п. 6.2, разделу 7 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций составляет 36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата - 34% годовых (том 1 л.д. 28-29).

В соответствии с п. 8.1.2, п. 8.2.2 раздела 8 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 4,9 % годовых (минимум 100 рублей), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением составляет 15 рублей (раздел 10).

Минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (раздел 11 Тарифного плана).

Согласно разделу 12 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, составляет 3% годовых, льготный период кредитования – до 55 дней (разделы 13, 15 Тарифного плана).

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перестала исполнять с июля 2015 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 30.10.2000 по 30.11.2021 (том 1 л.д. 44-48).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, который не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банком сформирован заключительный счет-выписка по состоянию на 15.12.2015 года с указанием размера задолженности в сумме 101985,05 рублей, и установлен срок оплаты задолженности – до 14.01.2016 года, который заемщиком не исполнен (том 1 л.д. 43).

По состоянию на 30.11.2021 года образовалась кредитная задолженность в размере 101985,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 71162,77 рублей, проценты за пользование кредитом                     – 18047,87 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 423,50 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 4550,91 рублей, плата за пропуск минимального платежа                 – 7500 рублей, смс-сервис – 300 рублей (том 1 л.д. 49-50).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умерла 12 июля 2015 года в <адрес>, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору на предоставление и обслуживание кредитной карты перед АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

        В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

        Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ,                   ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно свидетельству о рождении II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Лебединский Александр Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 брак прекращен на основании решения Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из представленных суду материалов наследственного дела № следует, что к врио нотариуса Кашинского нотариального округа Панфиловой Н.Н. 15.12.2015 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 12.07.2015, обратился ее сын Лебединский Александр Сергеевич. Наследниками по закону первой очереди на имущество умершей ФИО1 является ее сын Лебединский А.С., иных наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследство фактически принял          Лебединский А.С.

        21.03.2016 Лебединский А.С. в рамках вышеуказанного наследственного дела обратился к врио нотариуса Кашинского нотариального округа Панфиловой Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 12.07.2015, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью в 1576145 рублей 47 коп.

        Иные наследники умершей ФИО1, а также Пашаев Н.Д.о.,             к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались.

Справкой администрации городского поселения - г. Кашин Тверской области №754 от 23.07.2015 подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти 12.07.2015 г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день ее смерти.

Как следует из адресных справок Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области 25.02.2022 ФИО1 была зарегистрирована с 16.05.1990 года по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью; Пашаев Н.Д.о. с 09.07.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Лебединский А.С. с 06.10.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сообщению УМВД России по Тверской области от 09.03.2022 на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Из сообщения ОПФР по Тверской области от 01.03.2022 следует, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ                «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений, и не входят в состав наследства.

По сообщению Кашинского ОП Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 02.03.2022 в архиве учреждения отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сообщениям ПАО «Росбанк» от 01.03.2022, АО «Россельхозбанк» от 02.03.2022, ПАО «Банк ВТБ» от 05.03.2022 ФИО1 клиентом банков не является.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от 05.03.2022 в отношении ФИО1 открытых счетов в банке не имеется. Из сообщения               АО «Тинькофф Банк» от 11.03.2022 следует, что в отношении            ФИО1 открытых расчетных (текущих) и депозитных счетов не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН и по информации Межрайонной ИФНС России №4 по Тверской области от 02.03.2022, Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области от 03.03.2022 ФИО1 на день смерти имела в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью в размере 1576145 рублей 47 коп., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат Лебединскому А.С.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик Лебединский А.С. является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО1, иных наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию не установлено. Лебединский А.С. принял наследство после смерти наследодателя ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.2016, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровой стоимостью 1050763 рубля 31 коп., запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1050763 рубля 31 коп., то есть общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты менее стоимости наследственного имущества. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Иное имущество, принадлежащее ФИО1, умершей 12.07.2015, не установлено.

Ответчиком Лебединским А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43                    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определен срок возврата кредитных денежных средств по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного                      счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.27 Условий определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о кредитной карте банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка от 15.12.2015 года, в котором срок для погашения образовавшейся задолженности был установлен до 14.01.2016г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что датой начала течения трехлетнего срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по спорному договору является 15.01.2016г., установленный законом срок исковой давности истек 15.01.2019г.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями первоначально в Кашинский межрайонный суд 14.12.2021г. (согласно штампу оператора почтового отделения связи на конверте), срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, наличие заявления ответчика Лебединского А.С. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Лебединскому А.С. В связи с чем, в обсуждение доводов ответчика Лебединского А.С. о наличии в представленном истцом расчете задолженности расхождений и неточностей, суд не входит.

В части разрешения заявленных исковых требований к ответчику Пашаеву Н.Д.о., суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

        Вместе с тем, как следует из вышеуказанных адресных справок Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Пашаев Н.Д.о. с 09.07.2013 года зарегистрирован о месту жительства по адресу: <адрес>

        Вопреки доводам истца, согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО1 обратился только ее сын Лебединский А.С., который принял наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на указанное наследство, выписками из ЕГРН. Иных наследников ФИО1 не имелось.

        Из материалов дела, объяснений ответчика Пашаева Н.Д.о., данных в судебном заседании, также следует, что ответчик Пашаев Н.Д.о. каким-либо родственником умершей ФИО1 не является.

Какие-либо письменные доказательства, в том числе указанные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также свидетельские показания, в подтверждение фактического принятия наследства Пашаевым Н.Д.о. стороной истца не представлено. согласно письменным возражениям ответчика Лебединского А.С., сына наследодателя, ему неизвестен Пашаев Н.Д.о. Фактическое проживание Пашаева Н.Д.о. в спорном жилом помещении на день открытия наследства также не подтверждено. Ответчиком Пашаевым Н.Д.о. в судебном заседании указано, что он какого-либо отношения к имуществу умершей ФИО1 и ее семье не имеет, поскольку он ее родственником не является, к нотариусу за принятием наследства не обращался, наследство            ФИО1 не принимал.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком Пашаевым Н.Д.о. наследства умершей ФИО1, совершения им каких-либо действий, свидетельствующих об этом, в суд не представлено. Таких обстоятельств судом не установлено. Ответчик Пашаев Н.Д.о. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращался, что следует из материалов наследственного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Пашаеву Н.Д.о., поскольку он наследство после смерти ФИО1 не принимал, фактическое принятие им наследства материалами дела не подтверждается, в связи с чем, он не может считаться наследником, принявшим наследство, и отвечать по долгам наследодателя, и в целом является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты не имеется, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░              «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░