Решение по делу № 33-529/2018 от 06.12.2017

        Судья Василевич В.Л.                            Дело <данные изъяты> (33-37949/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года частную жалобу администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> к Мясниковой А. А.евне об отмене сведений в ГКН, признании недействительными результатов межевания, свидетельства о праве собственности на землю,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Андреева М.Р.,

УСТАНОВИЛА:

решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> к Мясниковой А.А. об отмене сведений в ГКН, признании недействительными результатов межевания, свидетельства о праве собственности на землю были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба администрации сельского поселения Стремиловское удовлетворена частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:31:0050105:161 и исключены сведения из ГКН в части наложения границ спорного земельного участка с границами д. Булгаково, в остальной части решение Чеховского городского суда оставлено без изменения.

В рамках рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «БИОН», расходы по ее проведению были возложены на администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты>.

Представитель администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Мясниковой А.А. судебных расходов по проведению указанной экспертизы в размере 99 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Мясниковой А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворения заявления отказано.

В частной жалобе администрация Чеховского муниципального района <данные изъяты> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что администрация Чеховского муниципального района <данные изъяты> не вправе обращаться в суд с указанным заявлением, поскольку не является правопреемником администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты>.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> « Об организации местного самоуправления на территории Чеховского муниципального района» принято решение об объединении территории городского поселения Столбовая, городского поселения Чехов, сельского поселения Баранцевское, сельского поселения Любучанское, сельского поселения Стремиловское (далее - поселения) без изменения границ территории Чеховского муниципального района и наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Чеховского муниципального района, статусом городского округа (далее - городской округ Чехов).

Согласно ст.4 Закона МО, со дня вступления в силу настоящего Закона и до дня формирования органов местного самоуправления городского округа Чехов устанавливается переходный период. До формирования администрации городского округа Чехов в соответствии с Уставом городского округа Чехов исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения городского округа на территории городского округа Чехов осуществляются администрацией Чеховского муниципального района. Со дня вступления в силу настоящего Закона прекращаются полномочия администраций поселений.

Таким образом, со дня вступления в силу указанного Закона МО полномочия администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты> прекращены.

          В силу положений ст.3 указанно выше Закона полномочия, связанные с внесением изменений в решения о местных бюджетах поселений и Чеховского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и их исполнением в 2017 году, до даты формирования органов местного самоуправления городского округа Чехов осуществляют органы местного самоуправления поселений и Чеховского муниципального района.

На основании изложенного и в силу положений <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация городского округа <данные изъяты> является правопреемником администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <данные изъяты>, полномочия которой прекращены.

В силу толкования, содержащегося в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В связи с тем, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по оплате расходов за экспертизу, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление администрации по существу.

        Как следует из копии счета на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты>, администрацией сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального     района <данные изъяты> произведена оплата 99 000 рублей ООО «БИОН» за проведение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты>.

Поскольку экспертное заключение ООО «БИОН» положено в основу судебного постановления, и исковые требования администрации сельского поселения Стремиловское частично удовлетворены, исключены из ГКН сведения о поворотных точках земельного участка ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Мясниковой А.В. расходы по проведению экспертизы в сумме 99 000 рублей в пользу администрации городского округа Чехов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

          Разрешить вопрос по существу.

          Взыскать с Мясниковой А. А.евны в пользу администрации городского округа <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 99 000 рублей.

         Председательствующий

               Судьи