Решение по делу № 8Г-26602/2023 [88-613/2024 - (88-26376/2023)] от 23.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0006-01-2021-002447-75	Дело №88-26376/2023
№2-2532/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	10 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-2532/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кирпичникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

          по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 г. об отмене заочного решения суда от 31 августа 2021 г.

установил:

заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от               31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-2532/2021 удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кирпичникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2013 года, процентов, неустойки.

Кирпичников К.Ю. 25 июля 2023 г. обратился в Гатчинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что с 17 ноября 2020 г. он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> связи с переездом в жилое помещение по адресу: <адрес> (где и проживает). О состоявшемся решении ему стало известно 20 июля 2023 г. в момент блокировки счетов судебными приставами.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от              12 октября 2023 г. заявление Кирпичникова К.Ю. об отмене заочного решения суда удовлетворено.

    В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался положениями статей 237, 242 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения данного заявления и отмены заочного решения суда, поскольку неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, при этом Кирпичниковым К.Ю. были представлены возражения по заявленным требованиям, ходатайства и документы, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Кассационный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобе о необходимости предварительного разрешения судом вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда путем вынесения отдельного определения с возможностью его обжалования в апелляционном порядке основаны на неверном толковании норм процессуального права. Иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств обоснованности заявления ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 г. об отмене заочного решения суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья