Решение по делу № 22-2688/2022 от 30.09.2022

Судья ФИО3                             Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <.......> <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО8,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <.......> районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившемуся <.......> в              д. <.......>, осужденному по приговору <.......> районного суда <.......> от <.......> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <.......>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит не отменять условное осуждение, продлить испытательный срок. Указывает, что не представляет угрозы для общества, не изменял место жительство, жалоб и заявлений на него не поступало. Был задержан в ночное время.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По приговору суда от <.......> ФИО7 осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от <.......> (л.д. 12).

В судебном заседании было установлено, что в течение испытательного срока ФИО7 систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Так, <.......> ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности (л.д. 14).

<.......> осужденный был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л.д. 16).

<.......> ФИО7 вновь совершил административное правонарушение, за которое постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а <.......> совершил административное правонарушение, за которое постановлением от <.......> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17.20).

<.......> и <.......> осужденный был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л.д. 19,22).

Несмотря на вынесенные предупреждения, ФИО7 вновь совершил <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, административные правонарушения, за которые постановлениями от <.......> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 35-38).

В связи с допущенными нарушениями постановлением судьи <.......> районного суда <.......> от <.......> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность обратиться к врачу наркологу для консультации и при наличии показаний пройти курс лечения от <.......> зависимости.

<.......> осужденный был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения (л.д. 40).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, копией постановления о продлении осужденному испытательного срока, объяснениями ФИО1.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он не отрицал факты совершения административных правонарушений.

Оценив все представленные материалы, данные о личности осужденного, судья пришел к правильному выводу о том, что в течение испытательного срока ФИО7 систематически нарушал общественный порядок, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от <.......>

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи <.......> районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     ФИО8