Решение по делу № 12-109/2024 от 30.05.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

№

https://olonecky.kar.sudrf.ru

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                               г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.С., с участием должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3, рассмотрев ходатайство должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чубарева Анатолия Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чубарева А.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность вынесенного постановления, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вынесенного постановления. В обосновании ходатайства указано, что обжалуемое постановление поступило в адрес ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району хх.хх.хх г. входящий №, а о его поступлении должностному лицу стало известно только хх.хх.хх г., уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не имеется.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 ходатайство поддержал, указав, что по его мнению имеются основания для восстановлении пропущенного процессуального срока.

Чубарев А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о дата, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев поданное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления поступила в адрес административного органа хх.хх.хх г. вх. № (л.д. 44), согласно отметке штампа входящей регистрации, а жалоба должностного лица с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в адрес суда только хх.хх.хх г. (л.д. 42), то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановлении мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, поданная старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 жалоба на оспариваемое постановление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Чубарева А.В. - отказать.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                          Н.М. Савиных