Решение по делу № 2а-80/2022 (2а-1090/2021;) от 07.12.2021

25RS0006-01-2021-002352-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 4 февраля 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием представителя ответчика УФССП РФ по Приморскому краю В.Ю. Самусенко,

ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Б. Бажиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2 »а» - 80/22 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Б. Хмель, старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу Н.С. Криваль, УФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что 09.11.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Б. Хмель на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2–1068/2018 - 31 от 02.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности, в размере 30815 руб. 48 коп. с должника Е. В. Олейниковой, в его пользу, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа ему не поступил.

С указанными действиями оно не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем оно считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю М.Б. Хмель, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15921/20/25007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения ОСП по Арсеньевскому городскому округу отменить постановление об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2–1068/2018 - 31 от 02.08.2018, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2–1068/2018 - 31 от 02.08.2018, в случае утраты исполнительного документа № 2–1068/2018- 31 от 02.08.2018 обязать Управление ФССП РФ по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП РФ по Приморскому краю В.Ю. Самусенко, судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Б. Бажина (прежняя фамилия Хмель) требования административного искового заявления не признали, пояснив, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 15921/20/25007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2–1068/2018 - 31 от 04.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности, в размере 30815 руб. 48 коп. с должника Е.В. Олейниковой в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в ЗАГС о смене фамилии, смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации его, в кредитные организации о наличии счетов, в ГИБДД на получение сведений и зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о счетах, находившихся в банках и кредитных организациях, наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного ИП. Получены все ответы на запросы, которые не содержали информации о должнике.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако, место жительства должника на момент выхода не установлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.07.2020 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен, о чем было вынесено постановление. Исполнительный документ был направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя 29.07.2020, вручен ему 07.08.2020.

Оригинал исполнительного документа в ОСП не был повторно направлен взыскателем.

12.10.2020 старшим судебным приставом ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП.

Был повторно совершен весь комплекс мер в отношении должника Е.В. Олейниковой, повторный выход в ее адрес. Но все предпринятые меры оказались без результатными.

09.11.2020 судебным приставом – исполнителем было повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав судебного – пристава исполнителя представителя ответчика УФССП РФ по Приморскому краю, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 07.05.2020, на основании судебного приказа № 2–1068/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края возбуждено исполнительное производство № 15921/20/25007-ИП о взыскании задолженности, в размере 30815 руб. 48 коп. с должника Е.В. Олейниковой в пользу ООО «АФК».

Согласно сводки по исполнительному производству № 15921/20/25007-ИП, 07.05.2020, 12.10.2020, 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам связи: Билайн, Мегафон, МТС в ФНС, банки: «Кедр, «Приморье», Дальневосточный банк, Примсоцбанк, АО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа – банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, банк «Возрождение», «Банк «Траст», банк «Открытие», «Газэнергобанк», ОАО «СКБ – банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», «Экспобанк», «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО Сбербанк, «Совкомбанк» «Связь –Банк», ПАО КБ «Восточный», «АК Барс» Банк, «Банк Уралсиб», «МТС – банк», в ЗАГС, на которые получены сведения об отсутствии информации о должнике.

В результате установлено наличие у должника 2 счетов в ПАО «МТС -Банк», 1 счета в ПАО «Росбанк», 2 счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 6 счетов в ПАО Сбербанк на которых отсутствуют денежные средства. Наличия счетов в остальных банках не установлено.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО от 10.07.2020, данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток задолженности составляет 30815 руб. 48 коп.

В соответствие с реестром внутренних почтовых отправлений от 29.07.2020, распечатки с сайта Почта России (отслеживание отправлений), постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.07.2020, исполнительный документ вручены ООО «АФК» 07.08.2020.

Согласно постановления зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по АГО от 12.10.2020, постановление об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП от 10.07.2020, отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу – исполнителю надлежит принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО М.Б. Хмель от 09.11.2020, данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток задолженности составляет 30815 руб. 48 коп.

Из акта ООО «АФК» от 23.11.2021 следует, что исполнительный документ по делу № 2-1068/2018 – 31 на территории ООО «АФК» отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т. ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п п 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч ч 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 этого ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствие со ст. 47 ч. 1 п. 3 данного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО от 07.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 15921/20/25007-ИП на основании судебного приказа № 2–1068/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, о взыскании задолженности, в размере 30815 руб. 48 коп. с должника Е.В. Олейниковой в пользу ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.05.2020, 12.10.2020, 23.10.2020, были направлены запросы в ГИБДД о водительском удостоверении, транспортных средствах, операторам связи, в ГУВМ МВД, в УФМС, в кредитные организации, в ФНС о счетах должника. Согласно ответов со всех учетно-контролирующих органов должник официально не трудоустроена, в местах заключения не содержится, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Была получена информация о наличии у должника 2 счетов в ПАО «МТС - Банк», 1 счета в ПАО «Росбанк», 2 счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 6 счетов в ПАО Сбербанк, на которых отсутствуют денежные средства. Наличия счетов в остальных банках не установлено.

В ходе исполнительного производства с должника не была взыскана задолженность.

10.07.2020 данное исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Хмель М.Б. окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

29.07.2020 постановление об окончании данного исполнительного производства, исполнительный документ судебным приставом - исполнителем был направлен истцу и получен им 07.08.2020.

После этого исполнительный документ в ОСП по Арсеньевскому городскому округу истцом не предъявлялся.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по АГО от 12.10.2020, постановление об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП от 10.07.2020, было отменено, исполнительное производство возобновлено.

09.11.2020 данное исполнительное производство судебным приставом - исполнителем М.Б. Хмель окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Вследствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая, вышеуказанное суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по АГО от 12.10.2020, постановление об окончании исполнительного производства № 15921/20/25007-ИП от 10.07.2020б было отменено. Поскольку и после указанной отмены сведений о местонахождении должника и его имущества получено не было, отсутствуют основания для возложения судом на старшего судебного пристава ОСП по АГО обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом, суд так же учитывает, что после окончания исполнительного производства 10.07.2020, и получения истцом исполнительного документа 07.08.2020, он им больше в ОСП по Арсеньевскому городскому округу не предъявлялся, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют вообще какие – либо основания для возобновления этого исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к следующему, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным только на основании того, что оно не было исполнено, и на предположении, что им не выполнены по исполнительному производству необходимые принудительные меры.

Представленный истцом акт от 23.11.2021 об отсутствии у него исполнительного документа, не подтверждает факт утраты его по вине судебного пристава – исполнителя, т. к. после возвращения его истцу 07.08.2020, он повторно в ОСП по АГО не предъявлялся. Вина ответчиков в утрате исполнительного документа отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по его восстановлению на управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Б. Хмель, старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу Н.С. Криваль, УФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в

окончательной форме.

Судья /А.Д. Митрофанов/

Решение суда принято в окончательной форме 15.02.2022.