Решение по делу № 2-398/2022 от 09.03.2022

.

Дело № 2-398/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000469-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием истца – Бурдакова А.В., его представителя – Шувалова М.Н., представителя Бурдакова П.С. – Бурдаковой В.М., представителя Бурдакова А.С. - Фадеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдакова А. В. к Бурдакову П. С., Бурдакову А. С. об установлении границ земельного участка,

установил:

Бурдаков А.В. обратился с исковым заявлением к Бурдакову П. С., Бурдакову А. С. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что Бурдаков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: NN площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Кадастровым инженером - Ш проведено межевание земельного участка истца, измерения выполнены по существующим границам земельного участка с учетом сложившегося порядка землепользования сторон. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером - Ш выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером NN, который пересекает границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером NN, площадь наложения составляет 4 кв.м. Решением Собинского городского суда определен порядок пользования уточняемым земельным участком NN и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером NN. Местоположение границ земельных участков определено в условной системе координат, не имеющей параметров перехода к государственной системе координат. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Бурдаков А.В. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером: NN в соответствии с данными межевого плана, выполненного инженером Ш

В судебном заседании Бурдаков А.В., его представитель: Шувалов М.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики: Бурдаков П.С., Бурдаков А.С. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явились.

Представитель Бурдакова П.С. - Бурдакова В.М., представитель Бурдакова А.С. - Фадеева С.В. с заявленными требованиями не согласились, суду сообщили, что порядок пользования земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам установлен вступившим в законную силу решением Собинского городского суда по делу № 2-11/2003. Кроме того, сообщили, что точки координат земельного участка, принадлежащего ответчикам с кадастровым номером: NN, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, основания для изменения сведений о смежной границе земельных участков сторон по мнению стороны ответчиков – отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО город Лакинск Собинского района Владимирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на землю удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Бурдаков А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: NN (т. 1 л.д. 32, 96-99, т. 3 л.д. 177).

Ответчики – Бурдаков П.С., Бурдаков А.С. являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером: NN. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 76-86), при подготовке межевого плана, границы земельного участка согласованы с Бурдаковым А.В. путем направления извещения почтовым отправлением с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 10 29).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером: NN, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: NN, NN находится в долевой собственности, ? доля в праве собственности на домовладение принадлежит Бурдакову П.С., ? - Бурдакову А.С. Право собственности истца – Бурдакова А.В. в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом не зарегистрировано (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 5, 68 - 69).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 29.01.2003 по делу № 2-11/2003 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> (т. 1 л.д. 41-45, т. 2 л.д. 32-34).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.01.2003 № 33-442/2003, решение Собинского городского суда от 29.01.2003 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 37-38 оборот).

Из материалов дела следует, что решение Собинского городского суда от 29.01.2003 по делу № 2-11/2003 исполнено, так, постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.04.2004 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, актом от 21.06.2004 границы между земельными участками сторон определены на местности (т. 1 л.д. 37, 38, т. 2 л.д. 39-40).

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером: NN, подготовленного кадастровым инженером – Ш, площадь земельного участка больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Увеличение площади произошло вследствие того, что правовые документы были оформлены декларативно, без закрепления характерных точек границ земельного участка. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером: NN, земельный участок NN пересекает границы земельного участка NN, площадь наложения земельных участков составляет 4 кв.м. При этом, ответчики, собственники земельного участка с кадастровым номером: NN представили кадастровому инженеру возражения относительно установления смежной границы (т. 1 л.д. 19-31).

Бурдаков А.В., обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на выписку из протокола NN/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 01-03 сентября 2020 года, в соответствии с которой кадастровому инженеру – Г объявлено замечание.

Как следует из названного протокола, кадастровым инженером – Г проводились работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: NN, принадлежащего Бурдакову А.В. Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» выявила нарушения в действиях кадастрового инженера – Г, проводившей межевание земельного участка, принадлежащего истцу, так как межевой план подготовлен в отсутствии документов, подтверждающих определенное местоположение и конфигурацию границ земельных участков с кадастровыми номерами: NN; NN и NN (т. 2 л.д. 83 оборот – 84 оборот).

Кроме того, Бурдаков А.В. ссылается на ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 12.10.2021, в котором истцу разъяснен порядок устранения реестровой ошибки (т. 3 л.д. 118-119).

Действительно, согласно заключению экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», фактическое местоположение, конфигурация смежной земельной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: NN и NN не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, местоположению, определенному решением Собинского городского суда от 29.01.2003 по делу № 2-11/2003. Экспертами предложен один вариант расположения смежной границы между земельными участками истца и ответчиков (т. 3 л.д. 188 – 238). В дополнительных пояснениях к заключению эксперты указали, что возможными причинами несоответствия фактических границ, отраженных на плане № 1 границам по данным ЕГРН, может являться либо неправильное установление металлических столбов и ограждения, либо ошибка в определении конфигурации, линейных и угловых значений характерных точек по уточнению границ земельного участка (т.4 л.д. 30).

После поступления в материалы гражданского дела названного заключения, дополнительного пояснения судебного эксперта, истец – Бурдаков А.В., его представитель - Шувалов М.Н. исковые требования не уточнили, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером: NN в соответствии с данными межевого плана, выполненного инженером Ш, не смотря на то, что процессуальное право по уточнению заявленных требований не единожды разъяснялось председательствующим по делу стороне истца.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со статьями 14, 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по установление заключением судебной экспертизы факта несоответствия границы между земельными участками сторон данным, содержащимся с Едином государственном реестре недвижимости, не является основанием для удовлетворения заявленных Бурдаковым А.В. требований.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Суд принимает во внимание, что результаты межевания и кадастровый план земельного участка ответчиков Бурдаковым А.В. не оспорены, что само по себе свидетельствует о законности владения ответчиками спорным земельным участком в установленных границах.

Извещение при проведении межевания земельного участка ответчиков получено Бурдаковым А.В. лично 03.09.2019 (т. 3 л.д. 17), при этом из текста извещения следует, что обоснованные возражения могли быть представлены до 25.09.2019 (т. 3 л.д. 5).

Истцом в материалы дела представлены возражения, адресованные кадастровому инженеру – Г от 29.05.2019, 23.07.2019, относительно проведения межевания земельного участка, в которых Бурдаков А.В. указывает, что при проведении межевания не учтено решение Собинского городского суда по делу № 2-11/2003 (т. 3 л.д. 108, 113).

Таким образом, названные возражения поступили кадастровому инженеру до даты получения Бурдаковым А.В. уведомления о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером NN, в связи с чем суд приходит к выводу, что названные возражения не связаны с подписанием акта согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером NN. Обращение к кадастровому инженеру от 05.09.2019 связано с проведением межевания земельного участка истца и так же не содержит мотивированных возражений относительно смежной границы с земельным участком ответчиков (т. 3 л.д. 110).

Таким образом, Бурдаковым А.В. 03.09.2019 получено уведомление кадастрового инженера, однако, в установленном порядке не высказаны замечания относительно установления смежной границы при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером: NN.

Суд учитывает, что в протоколе NN/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 01-03 сентября 2020 года дана оценка действиям кадастрового инженера при проведении межевания земельного участка истца, а не ответчиков.

Анализируя вывод судебной экспертизы о несоответствии смежной земельной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: NN и NN местоположению, определенному решением Собинского городского суда от 29.01.2003 по делу № 2-11/2003, суд приходит к выводу, что указанный факт так же не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Названным решением Собинского городского суда от 29.01.2003 по делу № 2-11/2003 определен порядок пользования земельными участками истца и ответчиков (в том числе, установлен сервитут).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, Бурдаков А.В. не ставил вопрос об истребовании части принадлежащего ему земельного участка из владения ответчиков, предметом спора являлось установление границы земельного участка истца.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Названная совокупность юридически значимых обстоятельств материалами рассмотренного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных Бурдаковым А.В. исковых требований об установлении границ земельного участка – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бурдакова А. В. к Бурдакову П. С., Бурдакову А. С. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова