Решение по делу № 12-85/2017 от 17.11.2017

Административное дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Литвинова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 16.10.2017, (резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2017), которым Литвинов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 16.10.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2017) Литвинов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 08.09.2017 в 10 часов 59 минут, в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Литвинову М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Литвинов М.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что судом принято незаконное, необоснованное решение, поскольку суд не в полном объеме рассмотрел доказательства по административному делу, а также принял во внимание, по его мнению, лживые и сомнительные показания свидетелей и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району. Полагает, что для принятия законного и обоснованного решения по делу необходимо подробно изучить видеозапись, предоставленную сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.

В своей жалобе Литвинов М.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района от 16.10.2017 отменить.

В судебном заседании Литвинов М.Н. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района от 16.10.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

При этом согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа и должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.ч. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 08.09.2017 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району в отношении Литвинова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района от 16.10.2017, Литвинов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность Литвинова М.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании первой инстанции доказательств, а именно: показаниями свидетелей Загладова А.А., Кантур А.В., Штранского А.А.; протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края о назначении административного наказания от 22.05.2017, вступившим в законную силу 26.07.2017, согласно которому Литвинов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Свидетели, дававшие показания в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Литвинова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 16.10.2017 Литвиновым М.Н. не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по обстоятельствам, установленным мировым судьей, которые проверены и нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, Литвинов М.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Мера административного наказания назначена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Литвинова М.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Белик К.В.