Решение по делу № 2-577/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Малаховой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к Малаховой М.Н. по тем основаниям, что 23.10.2015 банком и ответчицей было заключено соглашение №, в соответствии с которым Малаховой М.Н. был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 24,5% годовых сроком до 23.10.2018. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015 № и взыскать задолженность по нему в размере 45 781 руб. 79 коп., из них 15 876 руб. 17 коп. – основной долг, 22 0001 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 6 566 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 094 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 242 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 45 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.10.2015 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Малаховой М.Н. был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 24,5% годовых сроком до 23.10.2018. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Соглашением от 23.10.2015 № определена, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Заемщик присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Сведения о наступлении страхового случая суду не представлены.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми заемщик ознакомлен и согласился, предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

19.01.2018 Малаховой М.Н. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое добровольно не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию на 10.05.2018 за период с 23.10.2015 по 10.05.2018 составляет 45 781 руб. 79 коп., из них 15 876 руб. 17 коп. – основной долг, 22 0001 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 6 566 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 094 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 242 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015 №.

    Взыскать с Малаховой М.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 23.10.2015 № за период с 23.10.2015 по 10.05.2018 в размере 45 781 руб. 79 коп., из них 15 876 руб. 17 коп. – основной долг, 22 0001 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 6 566 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 094 руб. 93 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 242 руб. 57 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

    Взыскать с Малаховой М.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                М.Л. Свинкина