Решение по делу № 33-13581/2023 от 03.08.2023

УИД 52RS0007-01-2023-000389-89дело № 2-2101/2023судья Малахова О.В. дело № 33-13581/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, путем перечисления остатка задолженности по состоянию на 04.05.2023 по кредитному договору №3325 от 12.02.2015 выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» в размере 1257758,19 руб.; о взыскании 679 546,52 руб. – сумма платежей, произведённых истцом за период с 12.11.2020 по 12.04.2023 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №3325 от 12.02.2015 ПАО «Сбербанк», неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 171603 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Абсолют Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1 240 674,92 руб. в счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № 3325 от 12.02.2015.

В пользу ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование» взысканы убытки в размере 469 902,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 361,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Абсолют Страхование» в местный бюджет взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 17019,70 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без оценки собранных по делу доказательств. По мнению заявителя, истец на момент заполнения заявления-анкеты и заключения договора страхования знала об имеющихся у неё заболеваниях, а кроме того, решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15.09.2022 не имеет преюдициальной силы для рассматриваемого гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 - представитель ООО «Абсолют Страхование», доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда не усматривает.

    Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьей 15, 309, 310, 314, 393, 395, 434, 927, 934, 940, 943, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 89, 105 Правил комбинированного ипотечного страхования ООО «Абсолют Страхование», утвержденных 31.01.2017, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2015 ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1, ФИО8 кредит на приобретение жилого помещения – [адрес] в размере 2050000 руб. под 8,9% годовых на 180 месяцев.

21.01.2020 между ФИО1 (страхователем) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщиком) заключен договор страхования (полис) по комбинированному ипотечному страхованию №009-062L-025715-03/17, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утратой трудоспособности страхователем (застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора страхования (полиса). Застрахованными рисками являются смерть, инвалидность I или II группы.

Указанный полис страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре (полисе), а также в "Правилах комбинированного ипотечного страхования", утвержденных 31.01.2017, которые являются неотъемлемой частью полиса.

Страховая сумма составляет 1716038 руб., при этом выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая в отношении страхователя, но не более страховой суммы по объектам страхования, является банк. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку, является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследник застрахованного лица.

03.03.2021 истцу установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

02.04.2021 родственники истца обратились с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику и требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом без даты № У-001-239210/21 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что событие, имеющее признаки страхового, наступило до вступления договора страхования в силу.

Согласно протоколу № 326.9.52/2021 проведения медико-социальной экспертизы от 03.03.2021, ФИО1 поставлен основной диагноз – мешотчатая артериальная аневризма внутренней сонной артерии слева, нетравматическое субарахноидальное кровоизлияние от 10.11.2020, состояние после операции рентгенэндоваскулярной окклюзии аневризмы внутренней сонной артерии слева (от 12.11.2020), осложненной ишемическим инсультом (от 15.11.2020) с формированием очага ишемии в бассейне левой средней мозговой артерии, с выраженной моторной афазией, умеренным правосторонним гемиапарезом, умеренными когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, поздний восстановительный период. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь III степени, риск 4.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15.09.2022 ООО «Абсолют Страхование» в признании договора страхования №009-062L-025715-03/17 недействительным отказано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что наличие у страхователя заболеваний сердечнососудистой системы (ВСД и гипертонической болезни) не повлекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО1, заболеваниями (вегето-сосудистая дистония, гипертоническая болезнь 1 ст.) и заболеванием, вследствие которого установлена инвалидность, не имеется, так как мешотчатая аневризма является бессимптомным дефектом артериальной стенки, имеющим, чаще всего, врожденный, а не приобретенный характер. Диагностированная в 2015 году гипертоническая болезнь приобрела стадию 3 и риск 4 только в 2021 г. после развития осложнений заболевания, по которому установлена инвалидность, а именно мешотчатой артериальной аневризмы внутренней сонной артерии слева, нетравматического субарахноидального кровоизлияния от 10.11.2020, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что установление ФИО1 03.03.2021 инвалидности 2 группы является страховым случаем, посчитав подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15.09.2022 г., в частности было установлено, что между заболеваниями, указанными в медицинских картах ФИО1 при заключении договора страхования, и установлением инвалидности II группы отсутствует причинно-следственная связь. Злоупотребления правом в действиях ФИО1 установлено не было, ее позиция последовательна, понятна и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, напротив же возражения ответчика не подтверждаются представленными в дело доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указанные выводы, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия признает установленными, имеющими существенное значение для разрешения данного гражданского дела по существу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, скрыв наличие заболевания, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 179, ч. 3 ст. 944 ГК РФ, исходит из того, что именно наличие умысла страхователя является обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, при том что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора страхования умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что в силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность договора страхования.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Абсолют Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи