Решение по делу № 11-15112/2021 от 29.11.2021

Судья ФИО2

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Сакуна Д.Н.,

судей                 Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре              ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии - 54 542 рубля 69 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 542 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, возмещении расходов по уплате нотариальных услуг 2 720 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 915 056 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с условиями которого истцом уплачена страховая премия в размере 109 807 рублей    , которая списана банком со счёта заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией об отказе от услуги страхования и просьбой о возврате части страховой премии пропорционально не истёкшему сроку действия договора страхования, однако, данные требования удовлетворены не были. Истец также обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, вынесено решение, с которым истец не согласен. Считает, что данные действия ответчика нарушают его права как потребителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) (л.д.87-90).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» при надлежащем извещении участия не приняли.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесённых исполнителем расходов. Им в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии за период, в котором услуга не оказывалась, однако страховая компания ответа на претензию не дала. Ссылается на наличие у заёмщика права на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, его представитель ФИО7, представитель ООО СК «СТБ Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Банк ВТБ (ПАО), АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено абзацем 1 частью 1, абзацем 1 частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 настоящего кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 915 056 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 19 849 рублей 93 копейки, за исключением последнего платежа (индивидуальные условия л.д.94-96, выписка по счету л.д. 111-124).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен договор страхования путем выдачи страхового полиса Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+». Настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Застрахованным является Страхователь. Страховая сумма 915 056 рублей. Выгодоприобретатель - Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного - его наследники. Страховая премия 109 807 рублей выплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи полиса (л.д.56,97 оборот, особые условия страхования л.д.57-62).

Согласно пункту 6.4 Особых условий страхования (раздел 6 «Порядок заключения и прекращения договора страхования») договор страхования прекращает своё действие в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объёме (п.6.4.1), прекращения действия договора страхования по решению суда (п.6.4.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.4.3), договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон (п.6.4.4), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.4.5).

В соответствии с пунктом 6.5.1 Особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в период охлаждения (14 дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно им подписанное, документ, подтверждающий оплату страховой премии (п. 6.5.1.1).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.5.1.4).

В силу пункта 6.5.2 Особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с его счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 109 807 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по полису № в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.98,111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил вернуть часть страховой премии в связи с отказом от исполнения договора (л.д.63-66). Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил вернуть часть страховой премии и неустойки в связи с отказом от исполнения договора (л.д.69-72). Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.73-74).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д.75-84).

Отказывая в исковых требованиях ФИО1 о взыскании страховой премии в связи с отказом от договора страхования, суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился с заявлением к ответчику о возврате страховой премии по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как её возврат не предусмотрен Особыми условиями страхования и выданным полисом.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании страховой премии, ссылается на отказ от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, право требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесённых исполнителем расходов. Между тем, данный довод основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

В соответствии с пунктом 1 статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 пунктом 1 статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из п. 4, 4.1, 4.2, 25 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий. Подписывая заявление на предоставление кредита, ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и сроках возврата кредита, но влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, а также информация о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования (л.д.29-31, 94-97).

Таким образом, при заключении кредитного договора до истца была доведена необходимая информация об условиях заключения кредитного договора и установления процентной ставки за пользование кредитом с дисконтом при условии заключения договора страхования, а также информация о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг банка. Выбирая условия кредитного договора со ставкой за пользование кредитом с дисконтом, ФИО1 добровольно заключил договор страхования с ООО СК ВТБ «Страхование» на основании его устного заявления путем выдачи полиса страхования.

Пунктом 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении 14 дней возврат страховой премии (части страховой премии) в соответствии с пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен в случае, если это предусмотрено условиями договора.

ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, между тем договором страхования (Полисом, Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв») не предусмотрено условие о возврате страховой премии страхователю (выгодоприобретателю) в случае досрочного отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения.

При этом досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования. Несмотря на то, что при заключении договора страхования страховая сумма установлена равной первичной сумме кредита, в дальнейшем в течение всего срока страхования она не зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных платежей, установленных графиком погашения задолженности. При этом возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств либо при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии права заёмщика на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе отказ от услуги страхования не влечет обязанность Страховщика по возврату страховой премии.

Соответственно оснований для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в соответствии с пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Поскольку в исковых требованиях истцу было отказано в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось и оснований для взыскания судебных расходов.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.