Решение по делу № 33-8347/2021 от 30.04.2021

Судья Донцова М.А. дело № 33-8347/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2020 по иску Ильенко Н.Н., Мирошниковой Н.В. к Еременко Т.А., Деминой О.Н., Шаповалюк Е.П., Зайцевой О.К. о выделе доли в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки по апелляционной жалобе Ильенко Н.Н., Мирошниковой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильенко Н.Н., Мирошникова Н.В. обратились в суд с настоящим иском к Еременко Т.А., Деминой О.Н., Шаповалюк Е.П., Зайцевой О.К., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что истцам принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1163,5 кв. м, этажность 3, в том числе подземная этажность 1, расположенного но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сособственниками истцов являются Еременко Т.А., Демина О.Н., Шаповалюк Е.П. и Зайцева О.К. по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое здание.

Истцы со ссылкой на заключение о результатах экспертного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2019 года, выполненного негосударственным судебным экспертом, действительным членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов», НП «Палата судебных экспертов» Суриным Г.Е., указывают, что фактически вышеуказанное жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является индивидуальным жилым домом блокированной застройки и состоит из четырех жилых автономных блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общие с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, следовательно, являющимися отдельными индивидуальными жилыми домами блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту от 18.03.2020 года, вышеуказанное здание является жилым домом блокированной застройки и состоит из 4 блоков: Литер А общей площадью 401,0 кв. м, жилой площадью 206,2 кв. м, надземных этажей 3, подземных 1; Литер А1 общей площадью 275,6 кв. м, жилой площадью 90,8 кв. м, надземных этажей 2, подземных 1; Литер А2 общей площадью 231,2 кв. м, жилой площадью 206,2 кв. м, надземных этажей 2, подземных 1; Литер A3 общей площадью 260,2 кв. м, жилой площадью 96,5 кв. м, надземных этажей 2, подземных 1.

Здание 1998 года постройки было введено в эксплуатацию как жилой дом в 2002 году, на тот момент понятия «жилой дом блокированной застройки» в законодательстве РФ не существовало, данное понятие введено Градостроительным кодексом РФ в 2004 году, в связи с чем в ЕГРН сведения внесены как о жилом доме, без указания на блокированную застройку.

Истцы указывают в иске на то, что между сторонами сложился порядок пользования здания согласно которому: Ильенко Н.Н. пользуется жилым блоком площадью 260,2 кв. м, жилой площадью 96,5 кв. м, число этажей надземной части 2, этажей подземной части 1, обозначенным в техническом паспорте Литер A3. Данный жилой блок жилого дома блокированной застройки расположен на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 200 кв. м, вид разрешенного использования «Блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов». Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Ильенко Н.Н.

Мирошникова Н.В. пользуется жилым блоком площадью 231,2 кв. м, жилой площадью 90,8 кв. м, число этажей надземной части 2, этажей подземной части 1, обозначенным в техническом паспорте Литер А2. Данный жилой блок жилого дома блокированной застройки расположен на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 200 кв. м, вид разрешенного использования «Блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов». Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Мирошниковой Н.В.

Еременко Т.А. и Демина О.Н. в равных долях пользуются жилым блоком площадью 401,0 кв. м, жилой площадью 206,2 кв. м, число этажей надземной части 3, этажей подземной части 1, обозначенным в техническом паспорте Литер А. Данный жилой блок жилого дома блокированной застройки расположен на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 217 кв. м, вид разрешенного использования «Блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов». Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Еременко Т.А. и Деминой О.Н. в равных долях.

Шаповалюк Е.П. и Зайцева O.K. в равных долях пользуются жилым блоком площадью 275,6 кв. м, жилой площадью 100,9 кв. м, число этажей надземной части 2, этажей подземной части 1, обозначенным в техническом паспорт Литер А1. Данный жилой блок жилого дома блокированной застройки расположен на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 204 кв. м, вид разрешенного использования «Блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов». Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Шаповалюк Е.П. и Зайцевой O.K. в равных долях.

В настоящее время истцы намерены произвести выдел принадлежащих им на праве собственности долей домовладения в натуре, в связи с чем обратились к ответчикам с целью заключения соглашения о разделе домовладения с минимальным отклонением от идеальных долей, однако к единому соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просили суд выделить в собственность Ильенко Н.Н. жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 260,2 кв. м, жилой площадью 96,5 кв. м, число этажей надземной части 2, этажей подземной части 1, Литер A3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в собственность Мирошниковой Н.В. жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 231,2 кв. м, жилой площадью 90,8 кв. м, число этажей надземной части 2, этажей подземной части 1, Литер А2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признать жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1168,0 кв. м индивидуальным жилым домом блокированной застройки, число этажей надземной части 3, этажей подземной части 1. Прекратить право общей долевой собственности Ильенко Н.Н., Мирошниковой H.B., Еременко Т.А., Деминой О.Н., Шаповалюк Е.П., Зайцевой O.K. на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Выделить жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 676,6 кв. м, жилой площадью 307,1 кв. м, число этажей надземной части 3, этажей подземной части 1, Литер А,А1, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в общую долевую собственность в равных долях: Еременко Т.А., Деминой О.Н., Шаповалюк Е.П., Зайцевой O.K. по 1/4 доли каждому.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Ильенко Н.Н. и Мирошниковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ильенко Н.Н. и Мирошникова Н.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Повторяя основание предъявленного иска, авторы жалобы настаивают на наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Ссылаются на неправильное толкование судом норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Указывают на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, в том числе экспертного исследования ООО «ЮФЭСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2020 года, выводы которого, по мнению заявителей, могут быть положены в основу судебного решения.

Приводят доводы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств наличия предусмотренных законом препятствий для выдела доли в натуре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Мирошниковой Н.В. и Ильенко Н.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Предъявленные исковые требования мотивированы намерением истцов произвести выдел принадлежащих им на праве собственности долей домовладения в натуре, в связи с чем они обратились к ответчикам с целью заключения соглашения о разделе домовладения с минимальным отклонением от идеальных долей, однако к единому соглашению о разделе домовладения стороны не пришли, что послужило основанием для настоящего иска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. 252 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2020 года, суд первой инстанции установил, что количество этажей в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно в Литер А составляет 4 этажа, из которых три надземных и один подземный, что свидетельствует о том, что общее количество этажей превышает допустимое количество этажей (не более трех) для жилого дома блокированной застройки, и противоречит понятию жилого дома блокированной застройки, определенному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Суд также указал на то, что спорный жилой дом не соответствует понятию жилого дома блокированной застройки по архитектурно-планировочному решению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в жилом доме в Литер А и в Литер А1 проживает по две семьи.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что жилой дом не имеет элементов общего имущества, а также то, что конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома не соответствует понятию жилого дома блокированной застройки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также обращено внимание на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на заявленный истцами жилой дом блокированной застройки, возможны лишь при признании блоками в доме блокированной застройки, всех входящих в него помещений.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом не обладает признаками индивидуального жилого дома блокированной застройки, а, следовательно, выделяемые жилые помещения не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет в качестве жилого блока дома блокированной застройки, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выдела истцам отдельных жилых блоков.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2020 года, оценив его критически, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

Как видно из содержания решения, доказательства оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом судом правомерно указано на то, что выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном трактовании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильенко Н.Н., Мирошниковой Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 24.05.2021года.

Председательствующий

Судьи