Решение от 19.07.2022 по делу № 33-3-6223/2022 от 09.06.2022

Судья Самойлов С.И.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-76/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-6223/2022.

УИД 26RS0001-01-2021-011765-71.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Котова А.С, истца Чернышовой Т.А на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2022 года

по исковому заявлению Чернышовой Т.А к Котову А.С и Котовой А.В о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

24 сентября 2022 года Чернышова Т.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данными исковыми заявлениями, которые объединены судом в одно производство, указав, что Котов А.С., «» года рождения, 25 января 2019 года примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный номер «», принадлежащим Котовой А.В., и двигаясь задним ходом по прилегающей территории к дому «» по ул. Тухачевского г. Ставрополя, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Демьянову Т.Ф. Допущенные нарушения правил дорожного движения водителем Котовым А.С. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Демьяновой Т.Ф. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Хапаевой А.А. №2546 от 05 августа 2019 года, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года Котов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года ограничения свободы с отбыванием по месту проживания. Гражданский иск Демьяновой Т.Ф. в ходе рассмотрения уголовного дела удовлетворен частично, в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и взыскании процессуальных издержек. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании процессуальных издержек находится на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. С Котова А.С. в пользу Демьяновой Т.Ф. взыскано 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Демьяновой Т.Ф. в сумме 500 000 рублей судом оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2021 года в отношении Котова А.С. изменен, Котов А.С. освобожден от наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор от 09 ноября 2021 года в части разрешения исковых требований потерпевшей Чернышовой (Демьяновой) Т.Ф. о взыскании с Котова А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Демьяновой Т.Ф. отменено, производство по гражданскому исковому заявлению Демьяновой Т.Ф. прекращено в связи с ее смертью. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Ниссан Сирена, государственный регистрационный номер «», на праве личной собственности принадлежит Котовой А.В., паспорт «» выдан 20 июня 2008 года. В связи с нанесенными Демьяновой Т.Ф. телесными повреждениями, она испытывала сильные нравственными моральные переживания. Указанные факты существенно отразились на образе жизни Чернышовой Т.А. и Демьяновой Т.Ф. Она постоянно переживала дискомфорт, вынуждена отказаться от ряда возможностей ведения привычного для нее образа жизни, вынуждена проходить периодические курсы лечения. Компенсацию причиненных нравственных и физических страданий Демьяновой Т.Ф., виновными действиями Котова А.С., Чернышова Т.А. оценивает в сумме 500 000 рублей. Компенсацию за причинение нравственных и физических страданий с владельца источника повышенной опасности Котовой А.В., Чернышова Т.А. оценивает в размере 100 000 рублей. Расчет взыскиваемой суммы: 14 месяцев х 15 000 рублей = 210 000 рублей - период с 25 февраля 2019 года по 25 апреля 2020 года, 15 дней мая 2020 года = 7 500 рублей. На услуги сиделки затрачено: 210000+75000=217 500 рублей. Просила суд взыскать с Котова А.С. в пользу Чернышовой Т.А.: материальные затраты на медикаменты в размере 24080 рублей 80 копеек, материальные затраты на услуги сиделки в размере 217 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с Котовой А.В. в пользу Чернышовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.4-5, том 2 л.д.4-6).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2022 года исковые требования Чернышовой Т.А. к Котову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Котова А.С. в пользу Чернышовой Т.А. взысканы материальные затраты на медикаменты в размере 24 080 рублей 80 копеек, на услуги сиделки в размере 217 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований Чернышовой Т.А. к Котову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 465 000 рублей отказано. В удовлетворении требований Чернышовой Т.А. к Котовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышовой Т.А. к Котову А.С., Котовой А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей прекращено. С Котова А.С. в доход бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 5 916 рублей (том 2 л.д.204-213).

В поданной 27 апреля 2022 года апелляционной жалобе ответчик Котов А.С. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2022 года отменить, указав, что суд не учёл, что Чернышова Т.А. в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела потерпевшей не являлась, а являлась свидетелем по уголовному делу. Самой Чернышовой Т.А. в рамках рассматриваемого уголовного дела не причинено физического, имущественного или морального вреда. Оригиналы медицинских документов и кассовых чеков истцом в суд не представлены, не установлено то, что лекарственные препараты приобретались именно Чернышовой Т.А. Судом не дано оценки и не отражено в решении, что Котов А.С. на стадии предварительного расследования выплатил Чернышовой Т.А. денежные средства в сумме более 40 000 рублей, что подтвердила сама Чернышова Т.А., которой в результате дорожно-транспортного происшествия не причинено каких-либо нравственных или физических страданий (том 2 л.д.218-223).

В поданной 27 апреля 2022 года апелляционной жалобе истец Чернышова Т.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2022 года в части отказа о взыскании компенсации морального вреда с Котова А.С. в размере 465 000 рублей и отказа о взыскании компенсации морального вреда с Котовой А.В. в размере 100 000 рублей изменить, приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. В результате совершенного преступления Котовым А.С. в отношении матери истца, которая умерла, Чернышовой Т.А. причинён огромный моральный вред (том 2 л.д.228-229).

14 июля 2022 года от принимавшего участие в деле помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика Котова А.С., в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования Чернышовой Т.А.

Исследовав материалы гражданского дела №2-76/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционных жалоб возражениях, заслушав истца Чернышову Т.А., её представителя адвоката Рындина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Котова А.С. адвоката Черникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б., поддержавшую доводы возражений, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Котов А.С. 25 января 2019 года, примерно в 15 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем НИССАН СЕРЕНА, государственный регистрационный номер «», принадлежащим Котовой А.В., двигаясь задним ходом по прилегающей территории к дому «» по ул. Тухачевского г. Ставрополя, грубо нарушил требования пункты 1.3, 1.5, абз.1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года №1478), проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Демьянову Т.Ф. Допущенные нарушения повлекли по неосторожности причинение пешеходу Демьяновой Т.Ф. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Хапаевой А.А. №2546 от 05 августа 2019 года причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.5 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года Котов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание виде 1 года ограничения свободы с отбыванием по месту проживания. Гражданский иск Чернышовой Т.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, удовлетворён частично, в части требований о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением и взыскании процессуальных издержек. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании процессуальных издержек передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С Котова А.С. в пользу Чернышовой Т.А. взыскано 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда причинённого преступлением, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Демьяновой Т.Ф. в сумме 500 000 рублей, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2021 года в отношении Котова А.С. изменен, Котов А.С. освобожден от наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности, уголовного преследования. В части разрешения исковых требований потерпевшей Чернышовой Т.А. о взыскании с Котова А.С. компенсации морального вреда, причинённого преступлением приговор отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Демьяновой Т.Ф. отменено, производство по гражданскому иску Демьяновой Т.Ф. прекращено в связи с её смертью. Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль НИССАН СИРЕНА, государственный регистрационный номер «» принадлежит ответчику Котовой Анне Владимировне. Чернышова Т.А. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Котова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Чернышовой Т.А. осуществлены затраты на лечение Демьяновой Т.Ф. согласно назначению врача и предоставленным квитанциям на общую сумму 24 080 рублей 80 копеек. С момента дорожно-транспортного происшествия Демьянова Т.Ф. не могла самостоятельно передвигаться и осуществлять свои физиологические потребности, в связи с чем 25 февраля 2019 года Чернышовой Т.А. заключен гражданско-правовой договор с Чичкан Т.Л. на оказание услуг сиделки с Демьяновой Т.Ф., которая осуществляла услуги сиделки с 25 февраля 2019 года по 11 мая 2020 года, 14,5 месяцев. Услуги сиделки обходились в 15 000 рублей за месяц, что составило 217 500 рублей.

Применительно к установленным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку вина Котова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью потерпевшей Демьяновой Т.Ф. причинен вред, надлежащими доказательствами не опровергнута, имеются основания для взыскания затрат на медикаменты в размере 24 080 рублей 80 копеек и на услуги сиделки в размере 217 500 рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, в связи с нанесёнными Демьяновой Т.Ф. телесными повреждениями истец Чернышова Т.А. испытывала сильные нравственными моральные переживания, что существенно отразилось на образе жизни, вынужденным отказом от ряда возможностей ведения привычного образа жизни, прохождением периодического курса лечения, указав, что между истцом и Демьяновой Т.Ф. всегда существовали теплые родственные отношения; в результате дорожно-транспортного происшествия Чернышова Т.А. перенесла глубокое потрясение, поскольку прикладывала усилия по восстановлению здоровья матери, осуществляла постоянный уход, поскольку Демьянова Т.Ф. не могла после дорожно-транспортного происшествия сама передвигаться и была ограничена в реализации своих физических способностей, что отразилось и продолжают отражаться на образе жизни Чернышовой Т.А.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отношение ответчика Котова А.С. к содеянному (отрицание фактических обстоятельств дела), принятие мер к заглаживанию вины до вынесения приговора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в пользу Чернышовой Т.А. в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Котовой А.В., поскольку страховой полис МММ №«» заключен в отношении неограниченного количества лиц, соответственно на момент дорожно-транспортного происшествия Котов А.С. являлся владельцем источника повышенной опасности на ином законном основании.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений п.1 ст.15, ст.151, п.1 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.1064, статей 1079, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пунктах 5, 11, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд первой инстанции взыскал с Котова А.С. в пользу Чернышовой Т.А. материальные затраты на медикаменты в размере 24 080 рублей 80 копеек, на услуги сиделки в размере 217 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, отказав в удовлетворении требований Чернышовой Т.А. к Котову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 465 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб истца Чернышовой Т.А., ответчика Котова А.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-76/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ «») ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ «») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: