Решение по делу № 33-5733/2023 от 25.04.2023

Судья Трусова В.Ю. № 33-5733/2023

УИД № 34RS0003-01-2022-001579-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...>

по иску администрации Волгограда к Пенскому А. И. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Котлярова А. Ю.

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Пенскому А. И. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений, отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Пенскому А.И. о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений. В обоснование заявленных требований указала, что в результате реализации преступного умысла Пенского А.И. и других лиц, ответчик на основании поддельных правоустанавливающих документов, свидетельства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070027:89, площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Пенского А.И. и иных лиц, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из объяснений Пенского А.И., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что свидетельство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком ответчику не выдавалось, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Ссылаясь на изложенное, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 519 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070027:89, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Пенского А.И. на земельный участок, площадью 519 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Пенского А.И. на спорный объект недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрацией Волгограда в лице представителя по доверенности Котлярова А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что ответчика, зарегистрировавшего свое право собственности на спорное недвижимое имущество, на основании поддельных правоустанавливающих документов, нельзя признать добросовестным приобретателем, а полученный с нарушением действующего законодательства земельный участок, подлежит возвращению в пользу городского округа город-герой Волгоград.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Пенскому А.И. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений отменено и принято по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены; прекращено право собственности Пенского А.И. на земельный участок, площадью 519 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Пенского А.И. на земельный участок, площадью 519 кв.м. кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; указано, что апелляционное определение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Котлярова А.Ю. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения исковых требований администрации Волгограда к Пенскому А.И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в части, направленной на новое апелляционное рассмотрение, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Вводного закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пенский А.И. на основании договора купли-продажи приобрел у Самышовой Л.Т. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 144 кв.м., полезной площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости зарегистрирован в БТИ.

Согласно сведениям, представленным департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, ГКУВО «Государственный архив <адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по <адрес>, Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, Пенскому А.И. свидетельство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не выдавалось, а решение исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Пенского А.И. и иных лиц, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, вместе с тем уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено, Пенский А.И. виновным в совершении преступления не признан.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 82 кв.м., принадлежащий Пенскому А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Пенский А.И. обратился в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением регистратору свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании данного заявления за ответчиком зарегистрировано прав собственности на земельный участок площадью 519 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070027:89.

Вместе с тем, согласно материалам дела, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории <адрес> решение о предоставлении указанного выше земельного участка Пенскому А.И. не принималось. ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Пенского А.И. и иных лиц, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса Пенского А.И. следует, что ему свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности и исключении сведений о земельном участке, суд первой инстанции руководствовался выводами об отсутствии законных оснований для истребования у ответчика спорного земельного участка.

Установив, что спорный земельный участок был сформирован и выбыл из владения собственника помимо его воли и переход права на недвижимое имущество зарегистрирован на основании поддельных документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что регистрация за ответчиком права на спорный земельный участок и наличие соответствующей записи в ЕГРН нарушает право истца, в связи с чем, решение суда в данной части отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим и исключении сведений о спорном земельном участке.

В указанной части решение суда вступило в законную силу, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции указал, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости неправомерно и противоречит закрепленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку данный иск должен быть предъявлен одновременно с требованиями относительно прав на расположенный на нем объект недвижимости.

Суд посчитал, что в данной ситуации возвращение во владение истца земельного участка, фактически занятого приобретенным ответчиком жилым домом, означало бы либо возложение на Пенского А.И. обязанности освободить участок от этого объекта, то есть снести его в отсутствие решения суда, либо приобретение истцом наряду с участком имущества, которое он не создавал.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в данной части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель неразграниченной государственной собственности. При этом Пенский А.И. не имел права зарегистрировать за собой право собственности в отношении спорного земельного участка, что ему было достоверно известно, но не остановило его от совершения заведомо незаконных и недобросовестных действий по такой регистрации. Таким образом, в данном случае не имеется ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении виндикационного иска: Пенский А.И. не является добросовестным приобретателем, завладел имуществом безвозмездно и при явно недобросовестном поведении.

Учитывая, что спорное имущество (земельный участок) является собственностью истца, при этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения по отчуждению спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребования из чужого незаконного владения земельного участка, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Пенскому А. И. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Пенского А. И. земельный участок, площадью 519 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу городского округа города – героя Волгограда.

Председательствующий

Судьи