Решение от 21.04.2016 по делу № 33-5795/2016 от 15.04.2016

Судья: Курач Е.В. № 33-5795

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей: Н.М. Бугровой, О.Н. Калашниковой,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» И.А. Рытикова, на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2016 года

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о понуждении к действиям по соблюдению санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивируют тем, что 19.08.2014 г. Киселевским городским судом вынесено решение по делу №2-1575/2014, в соответствии с которым суд обязал ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» совершить и произвести следующие действия:

- разработать программу (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с требованиями санитарных правил;

- организовать ежемесячный бактериологический контроль качества воды, подаваемой в подземные выработки для целей пылеподавления;

- оборудовать в подземных горных выработках подземный здравпункт, для оказания в случае получения травм, пострадавшим первой медицинской помощи;

- оборудовать в составе административного - бытового комплекса помещения медико-профилактического назначения: ингаляторий, комнату психологической разгрузки, пылью, вибрацией и подвергающимися физическому перенапряжению, фотарий (проходного типа);

- организовать подземное горячее питание работников, занятых на подземных работах, индивидуальный либо коллективной формы обслуживания;

- обеспечить работников, занятых на подземных работах, флягами или термосами для питьевой воды, обеспечить условия для централизованного хранения и мытья: фляг или термосов;

- оснастить рабочее место подземного машиниста горных выемочных работ подземного участка №7 средствами индивидуальной защиты от общей и локальной вибрации;

- провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства.

На основании указанного решения Киселевского городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску 09.04.2015 возбуждено исполнительное производство №

Возможность добровольно исполнить решение суда отсутствует по следующим основаниям. Распоряжением генерального директора ООО «Угольная компания «Заречная», являющегося единоличным исполнительным органом одного из участников ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», проводятся подготовительные мероприятия по консервации подземных выработок.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» создана комиссия по организации проведения мероприятий по контролю над сокращением штата и численности работников ООО «Шахтоуправление Карагайлинское». Официально уведомлены руководители служб занятости населения о предстоящих увольнениях работников общества по сокращению штата с 14.04.2016.

В настоящее время в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» проходка выработок основного направления приостановлена, подземные работы не ведутся.

Просил отсрочить исполнение решения суда по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о понуждении к действиям по соблюдению санитарного законодательства.

Представитель заявителя - Зыбкина К.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы заявления и требования об отсрочке исполнения решения поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области - Ивченко Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2014 отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» И.А. Рытиков просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что исполнить решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2014 не представляется возможным, так как проводятся мероприятия по консервации подземных выработок.

Считает, что судом не учтено, что подземные работы не ведутся, что подтвердил в судебном заседании Государственный инспектор Киселевского территориального отдел Ростехнадзора ФИО6

Полагает пункт требования об оснащении рабочих мест подземного машиниста горных выемочные работ подземного участка № 7 средствами индивидуальной защиты от общей и локальной вибрации при сокращении подготовительного участка №7 не целесообразен.

Ссылается также на нецелесообразность ежемесячного бактериологический контроль качества воды, подаваемой в подземные выработки для целей пылеподавления.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Киселевского городского суда от 19 августа 2014 года, заявитель обязан в срок до 02 марта 2015 года:

- разработать программу (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с требованиями санитарных правил;

- организовать ежемесячный бактериологический контроль качества воды, подаваемой в подземные выработки для целей пылеподавления;

- оборудовать в подземных горных выработках подземный здравпункт для оказания, в случае получения травм, пострадавшим первой медицинской помощи;

- -оборудовать в составе административно — бытового комплекса помещения медико - профилактического назначения: ингаляторий, комнату психологической разгрузки, помещение для осмотра и приёма профилактических процедур лицами, работающими с пылью, вибрацией и подвергающимися физическому перенапряжению, фотарий (проходного типа);

- организовать подземное горячее питание работников, занятых на подземных работах, индивидуальной либо коллективной формы обслуживания;

- обеспечить работников, занятых на подземных работах, флягами или термосами для питьевой воды, обеспечить условия для централизованного хранения и мытья фляг или термосов;

- оснастить рабочее место подземного машиниста горных выемочных работ подземного участка № 7 средствами индивидуальной защиты от общей и локальной вибрации;

- провести санитарно - гигиеническую паспортизацию канцерогенного производства.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 09 апреля 2015 года возбуждено исполнительное №-ИП в отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» о понуждении к действиям по соблюдению санитарного законодательства. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

29.01.2016 г. ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01 июля 2016 года, мотивируя это тем, что проводятся подготовительные мероприятия по консервации подземных выработок, подземные работы не ведутся, планируется сокращение штата и численности работников ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Выводы суда соответствуют пункту 1 статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.08.2014, не исполняется в течение длительного времени, чем нарушаются права работников, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения.

К доводу жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно в связи с подготовкой к консервации подземных выработок, судебная коллегия относится критический.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что в течение длительного времени после вступления в законную силу решения суда (около двух лет), и до настоящее время у ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» объективная возможность исполнить решение суда в полном объеме отсутствует.

Также заявителем не представлено и доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения суда после 01.07.2016, заявление об отсрочке не содержит ссылок на способствующие исполнению решения суда обстоятельства и факты, которые должны наступить к указанному сроку.

Принимая во внимание, что заявителем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие объективных и уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный судебным решением срок, не представлено сведений, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда достаточно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, которым судом была дана должная правовая оценка, основанными на правильном применении норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют, поскольку не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению вопроса.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░