Решение по делу № 2-6960/2021 от 15.03.2021

Копия

Дело № 2-6960/2021

24RS0048-01-2021-004413-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП В.А. к О.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП В.А. обратился в суд с иском О.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства действовать от имени ответчика при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. По условиям договора вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости. Свои обязательства в рамках вышеуказанного договора истец исполнил в полном объеме, оказав агентские услуги. Таким образом, сумма вознаграждения агента составила 67 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., государственную пошлину в размере 2 210 руб.

Ответчик О.В., ее представитель по устному ходатайству Гончаров А.С., с иском не согласились, ссылаясь на то, что истцом ответчику услуги фактически оказаны не были. Действительно она обратилась по объявлению в агентство истца. Ответчик сама сделала фотографии своей квартиры, отправила их истцу. ДД.ММ.ГГГГ агентство привело для осмотра квартиры покупателя ФИО8, в этот же день было составлено соглашение о задатке, получен от ФИО8 задаток, подписан акт осмотра квартиры. В данном акте дата осмотра – ДД.ММ.ГГГГ – сфальсифицирована, в указанную дату ФИО8 квартиру у ответчика не осматривал. Поскольку ФИО8 не одобрили ипотечный кредитный договор, то сделка купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры с ФИО8 не состоялось. При этом истец самоустранился от исполнения агентского договора, других покупателей ей не нашел и не предлагал. Тем самым, по мнению ответчика, истец сам отказался от исполнения договора. В последующем в августе 2020 к ответчику обратилась ФИО9 с целью приобретения квартиры. Ответчик не знала, что она приходилась родственником ФИО8 В дальнейшем оформление сделки с ФИО9 ответчик организовала сама, обратилась к нотариусу, который и сопровождал совершение сделки. Поскольку агентство услуги фактически не оказало, самоустранилось от их оказания, то акт приема-передачи услуг подписан с истцом не был.

Представитель истца Палубнев С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом и своевременно, в исковом заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Палубнев С.М. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что при обращении ответчика в агентство с целью продажи квартиры, был найден покупатель ФИО8, который осмотрел квартиру ответчика. В настоящее время ФИО8является собственником доли в указанном жилом помещении, однако ответчик оплату по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произвела.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 (агент) и О.В. (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает агенту действовать от его имени с целью продажи объекта по адресу: <адрес> – <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора отражены следующие обязанности Агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц (п.2.1); организовывать показы объекта недвижимости (п.2.2); осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке (п.2.3); устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (п.2.4); по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.2.5); после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» (п.2.6).

По условиям договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору (п. 3.1 договора). Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости характеристик объекта недвижимости; при продаже жилого помещения на вторичном рынке, вознаграждение составляет 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости (пп.1 п. 3.3 договора).

С указанными условиями договора ответчик О.В. согласилась и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее роспись.

Из представленного акта осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчика была осмотрена ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между О.В., ФИО12и ФИО8, ФИО15 заключено соглашение о задатке. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ О.В. в счет задатка от ФИО8 получила денежные средства в размере 220 000 руб.

В последующем ФИО8 составлена расписка о возвращении О.В. денежных средств в размере 240 000 руб. в связи с расторжением соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> – <адрес>, предоставленного по запросу суда, указанная квартира принадлежала О.В., ФИО12 на праве общей долевой собственности в соответствии с договором на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании нотариально удостоверенного соглашения доли в праве собственности на квартиру ФИО22 были перераспределены, в том числе в пользу их несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между О.В., ФИО12. действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, и ФИО9 заключен договор купли-продажи в отношении данной квартире.

ФИО9 же в последующем ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО15 с использованием средств материнского капитала. При этом данная квартира была приобретена в период брака с ФИО8 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, являлась совместным имуществом супругов. Так как квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, то нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО8 распределили доли в праве общей долевой собственности между собой и своими детьми ФИО16 и ФИО17

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквально толкования положений агентского договора, фактических действий сторон, суд, установив, что по результатам выполнения ответчиком условий агентского договора стороны акт об оказании услуг не подписали. Однако квартира перешла в собственность семьи ФИО18, право общей долевой собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. При этом данного покупателя квартиры ответчика нашел истец, а также организовал осмотр квартиры. Тот факт, что первоначально право собственности на квартиру было оформлено на близкого родственника ФИО8 – ФИО9 не свидетельствует о том, что покупатель на квартиру ответчика был найден по ею самостоятельно.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на вознаграждение.

Поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вознаграждение ответчиком передано не было, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства стороной ответчика не представлено, иными доказательствами не опровергаются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика О.В. в пользу ИП В.А. вознаграждение по агентскому договору №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером агентского вознаграждения по следующим основаниям.

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходи к выводу, что истцом осуществлен лишь поиск покупателя квартиры ответчика О.В., а также организован осмотр квартиры. Иных покупателей и осмотры квартиры ответчика истец не организовывал, сделка истцом по купле-продаже не оформлялась, в том числе не осуществлялось сопровождение при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Агентом в рамках ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств (п.2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: поиск иных покупателей, подготовка предварительного, основного договора о предстоящей сделке, выдачи сертификата),суд приходит к выводу о том, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен ИП ФИО11 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о частичном оказании ИП ФИО11 услуг О.В. в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость каждой из указанных услуг, а также размер фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в сумме 8 000 руб. Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика О.В. в пользу истца ИП В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с О.В. в пользу ИП В.А. задолженность по агентскому договору в размере 8 000 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., всего 8 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова