Решение от 22.11.2019 по делу № 1-1080/2019 от 01.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ковалева В.А., защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ковалева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

12.12.2013 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. ч. 1 ст.228 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.04.2014 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.07.2016 года освобождён условно-досрочно, неотбытый срок пять месяцев и шесть дней;

21.08.2019 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. ч. 2 ст.162 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фактически задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Владимир Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Ковалев В.А.) в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилище – комнату № коммунальной <адрес> <адрес> по <адрес>, дверь которой не была закрыта на замок, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 8 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 7 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей; одну сережку из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей; кулон из металла желтого цвета в виде подковы, стоимостью 3 000 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 31 000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным. Своими действиями он причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ковалев В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ковалева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающим обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как у него имеется не снятая судимость за совершение умышленного тяжкого преступления), данное обстоятельство учитывается судом.

По делу установлено, что Ковалев В.А. на учете у психиатра не состоит, также в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Ковалев В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, у него имеются признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов 2-й стадии. Данное заболевание не лишало его в период инкриминируемых ему действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ковалев В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков алкоголизма у Ковалева В.А. не отмечается. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии высококвалифицированных экспертов. Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что Ковалев В.А. вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Ковалев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, со средним специальным образованием, не трудоустроен, дал явку с повинной, утверждает, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает, что Ковалев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период судимости за умышленное тяжкое преступление, два умышленных преступления средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Однако в результате отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исправительного воздействия отбытого наказания оказалось для него недостаточно и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд применяет к Ковалеву В.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд определяет Ковалеву В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы Ковалевым В.А. должно отбываться реально, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Ковалеву В.А. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 года.

Суд для отбывания наказания назначает Ковалеву В.А. такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Ковалева В.А. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что два листа формата А4 с изображением ювелирных украшений, ответ на запрос, копию залогового билета, договор купли – продажи невостребованного имущества, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в размере 31000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

По делу доказана вина Ковалёва В.А. в хищении имущества потерпевшей на сумму 31000 рублей. Данный вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению с Ковалёва В.А. в пользу потерпевшей в полном объёме. По указанным мотивам суд полностью удовлетворяет заявленный потерпевший гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░