Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2010 ~ М-4361/2010 от 18.11.2010

2-4255 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Зайцевой В.Д.,

ответчика Баканова Г.Р.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В.Д. к Баканову Г.Р. о возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева В.Д. обратилась в суд с иском к Баканову Г.Р. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2009 г. в то время, когда она выгуливала свою собаку, ее сосед Баканов Г.Р. стал кричать из окна своей квартиры на нее, потому что она выгуливала собаку под его окнами, кинул из окна в нее стеклянную банку емкостью 0,5 л., которая попала ей по ноге. В ЦРБ 30.09.2009 г. ей наложили гипс. Приговором мирового судьи от 13.05.2010 г. Баканов Г.Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановлением Ачинского городского суда от 09.08.2010 г. приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении Баканова Г.Р. прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязался причиненный ей вред его незаконными действиями компенсировать, размер которого она оценила в 10000 руб., в зале судебного заседания выдал ей расписку о возмещении морального вреда в указанной сумме в течение 3-х месяцев, однако до настоящего времени Баканов Г.Р. ей выплату не произвел, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истица Зайцева В.Д. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Баканов Г.Р. против исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно при прекращении уголовного дела Ачинским городским судом в связи с примирением с потерпевшей, обязался возместить Зайцевой В.Д. моральный вред за причиненные телесные повреждения, выдал ей расписку на 10000 руб., однако выплатить данную сумму в установленные сроки не сумел из-за материальных трудностей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зайцевой В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, 29 сентября 2009 г. около 21 часа возле жилого дома 14 микрорайона 4 г. Ачинска, при выгуливании собаки Зайцевой В.Д. было причинено телесное повреждение в виде разрыва мягких тканей левой стопы действиями Баканова Г.Р., который из окна своей квартиры 102 дома 14 микрорайона 4 г. Ачинска кинул в нее стеклянную банку, которая попала Зайцевой В.Д. по ноге.

Приговором мирового судьи судебного участка №134 от 13 мая 2010 г. Баканов Г.Р. оправдан по ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.4-5).

Не согласившись с приговором, частный обвинитель Зайцева В.Д. обжаловала приговор в апелляционном порядке, где при рассмотрении жалобы постановлением от 09.08.2010 г. уголовное дело в отношении Баканова Г.Р. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

При этом Баканов Г.Р. выдал истице расписку от 09.08.2010 г. о том, что обязуется возместить ей моральный вред в сумме 10000 руб. в течение 3-х месяцев (л.д.6), однако до настоящего времени ответчик причиненный вред не возместил, сумму компенсации не выплатил.

В процессе судебного разбирательства противоправные действия, повлекшие причинение вреда здоровью Зайцевой В.Д. ответчиком не отрицались, поэтому у истицы имеются основания для получения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истицы, нанесенных ей при причинении телесного повреждения в виде разрыва мягких тканей левой стопы действиями Баканова Г.Р. в результате которых она проходила лечение, в связи с чем, суд считает определенный сторонами размер компенсации в сумме 10000 руб. соразмерным причинному вреду.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Баканова Г.Р. в пользу Зайцевой В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баканова Г.Р. в пользу Зайцевой В.Д. в счет возмещения морального вреда сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Баканова Г.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко