Решение по делу № 2-161/2022 (2-4475/2021;) от 01.12.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-72

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, является муниципальным. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении многоквартирного <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 134 рублей 92 копеек.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 134 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей 70 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчиков.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 374 рублей 34 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 264 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 121 рублей 81 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в части. Не оспаривая прочих обстоятельств дела, указал, что ответчики не являются членами семьи друг друга, в связи с чем основания для солидарного взыскания задолженности отсутствуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенными и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп.«а» п.31 и пп.«и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 пп. «а» Правил № ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена, с учетом перерасчетов и внесенных платежей, плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 73 760 рублей 45 копеек. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 73 760 рублей 45 копеек.

Как следует из представленной в материалы дела по запросу суда информации, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено нанимателю ФИО2 на основании переоформления лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор социального найма не заключен. В спорный период времени в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 (зарегистрирован по настоящее время), ФИО4 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетние ФИО8 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (зарегистрирована по настоящее время). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой формы №, а также сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Комитетом имущественных отношений <адрес>.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды не выполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, размер которой согласно расчету истца составляет 73 760 рублей 45 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, стороной ответчика не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом. Таким образом, у ответчиков имеется задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период в размере 73 760 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате спорной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 134 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с должников указанной суммы задолженности. На основании заявления должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 10 дней) срок исковой давности не тек.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за май 2018 года возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2018 года на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) за судебной защитой, с учетом периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Аналогичным образом не истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности за последующие периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет объем заявленных требований и поскольку истцом уточнены исковые требования в части периода заявленной к взысканию с ответчика задолженности, требования о взыскании с ответчика платежей по иным периодам (не заявленным истцом) не являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 постановления).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики являются членами семьи нанимателя. По сведениям Комитета имущественных отношений <адрес> жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 на основании переоформления лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор социального найма не заключен, документы на хранение в архив отдела предоставления жилья комитета не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных АО «МЭС» справочных данных о размере задолженности, с ФИО5 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 124 рублей 78 копеек (18 374,34 : 3); с ФИО4 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 756 рублей 93 копеек (18 374,34 : 3 + 23 264,30 : 2); с ответчика ФИО1 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 878 рублей 74 копеек (18 374,34 : 3 + 23 264,30 : 2 + 32 121,81).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 4 682 рублей 70 копеек (исходя из цены иска в размере 174 134 рублей 92 копеек), что подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства в связи с уточнением истцом исковых требований цена иска снизилась до 73 760 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 35 копеек, с ФИО4 – в размере 580 рублей 86 копеек, со ФИО1 – в размере 1 631 рубля 61 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 269 рублей 89 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 124 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 35 копеек, а всего взыскать 6 325 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 756 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 рублей 86 копеек, а всего взыскать 18 337 рублей 79 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 878 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубля 61 копейки, а всего взыскать 51 510 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 2 269 рублей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 341,35 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Лучник