Решение по делу № 2-567/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-567/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000871-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года              г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                Карповой Е.В.     

при секретаре                            Щербаковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Касимовой Виктории Викторовны к Степанову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области Касимова В.В. обратилась в суд с иском к Степанову С.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах.

В обоснование заявления указано, что на принудительном исполнении в ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Степанова С.М., в состав которого входят исполнительные производства №, № №, № №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-2087/2020 от 18.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Собинки и Собинского района г.Радужный о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей; судебного приказа №2-579/2021 от 18.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 4 991,84 рублей; исполнительного листа серия ВС № 051757630, выданного Ленинским районным судом г. Владимир № 2-2290/2013 от 09.07.2013 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 154 821 рублей.

Остаток задолженности на 01.03.2022 по сводному исполнительному производству № составляет 144 141,50 рублей. За должником Степановым С.М. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который в соответствии с актом от 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах, истец просит обратить взыскание на имущество Степанова С.М. – земельный участок по указанному адресу.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области Касимова В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Степанов С.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет. Указал, что другого имущества, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, он не имеет, с января 2022 года трудоустроен, производятся удержания в пользу взыскателей. С заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений, он в суд не обращался.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных заявлений, возражений в суд не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч.1,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области находятся три исполнительных производства в отношении должника Степанова С.М.: № от 05.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС №051757630 от 10.07.2013 по делу №2-2290/2013 от 09.07.2013, выданного Ленинским районным судом г. Владимира о взыскании в пользу АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 144 201,79 рублей (л.д. 19-21, 26-28); №61218/21/33015-ИП от 15.07.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-579/2021 от 18.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 4 991,84 рублей (л.д. 33, 35-37); № № от 29.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2087/2020 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки и Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области о взыскании с в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей (л.д. 39, 41-43).

Определением Ленинского районного суда г. Владимир от 30.03.2017 АКБ «Росбанк» (ОАО) заменено на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д.22-23,29).

11.11.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен № (л.д. 85).

В ходе принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам было установлено, что Степанову С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – решение Гусь-Хрустального городского суда от 25.09.2019 №2-1662/2019, что подтверждается выписками из ЕГРН № № от 20.07.2021 и № от 28.03.2022 (л.д. 9,55).

В рамках сводного производства № 28631/20/33015-СД судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Касимовой В.В. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведена предварительная оценка арестованного имущества - 200 000 рублей (л.д. 6-8).

На указанном земельном участке построек, строений не имеется, что подтверждается актом от 17.01.2022, письменным объяснением должника Степанова С.М. от 17.01.2022 (л.д.6-8,16-18).

Согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 12.04.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:14:002915:6, общей площадью 1 500 кв.м. по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ст.Дубровский, д. 9 (вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства), составляет 168 750 рублей (л.д.117-118).

Из материалов дела усматривается, что Степанов С.М. зарегистрирован по адресу: Владимирская область, г. Радужный, 1й квартал, д. 19, кв. 4 (л.д. 81).

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный Касимовой В.В. общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству № по состоянию на 01.03.2022 составляет 144 0141,50 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая значительный размер непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству, истечение сроков исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

При этом суд отмечает, что должник длительное время не исполняет судебные решения, в добровольном порядке погашение задолженности не произведено.

Отсутствие у ответчика иного имущества, в том числе постоянного дохода (заработная плата, иные ежемесячные выплаты), на которое могло быть обращено взыскание также подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Степанов С.М., третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС» не возражали против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ со Степанова С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления федеральной службы судебных приставов УФССП по Владимирской области Касимовой Виктории Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Степанову Сергею Михайловичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанова Сергея Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2022