Решение по делу № 2-2097/2022 от 11.04.2022

Дело № 2- 2097/22 УИД 59RS0002-01-2022-002090-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Л. М. к Калашникову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ахметова Л.М. обратилась в суд с иском к Калашникову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что перечислила банковским переводом ответчику денежные средства в размере 6 200 000 руб. следующими переводами: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 000 руб. Данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом и являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истица просит взыскать с Калашникова Д.В. неосновательное обогащение в размере 6 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 083,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины.

Ахметова Л.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Ответчик Калашников Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ахметова Л.М. перевела при помощи банковской системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на счет Калашникова Д.В. следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 000 руб. Всего на общую сумму 6 200 000 руб. (л.д. 11, 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д.11, 12), сведением о движении денежных средств по счету (л.д.9, 10), другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 6 200 руб. сбережены ответчиком в отсутствие правовых оснований, за счет Ахметовой Л.М., в связи с этим являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Размер суммы неосновательного обогащения подтверждается чеками по операциям АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и информацией о движении денежных средств по счету, которые содержат информацию о датах перевода денежных средств, суммах перевода, а также, информацию о банковской карте отправителя и получателя денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что Ахметова Л.М., перечисляя денежные средства на банковский счет ответчика Калашникова Д.В., исполняла какие- либо финансовые обязательства перед ним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 083,56 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 6 200 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с Калашникова Д.В. в пользу Ахметовой Л.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 200 000 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 293 083,56 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калашникова Д. В. в пользу Ахметовой Л. М. сумму неосновательного обогащения в размере 6 200 000 руб.,

Взыскать с Калашникова Д. В. в пользу Ахметовой Л. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 083,56 руб.,

Взыскать с Калашникова Д. В. в пользу Ахметовой Л. М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 6 200 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин