Решение по делу № 2-8951/2023 от 06.10.2023

№2-8951/2023

УИД 66RS0001-01-2023-008230-08

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 (1/2 доли) и несовершеннолетнему <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорному дому состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний <ФИО>7 (внук).

     Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли в праве на спорное жилое помещение, ранее собственником квартиры являлась дочь истца <ФИО>8, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в данное помещение <ФИО>8, в качестве сожителя, также с ними проживал их ребенок <ФИО>10 Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умерла. После ее смерти истец и ребенок вступили в права наследования спорной квартиры, оставшейся после смерти <ФИО>8 Ответчик не является членом семьи истца, продолжает проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снимается, злоупотребляет алкоголем, приводит квартиру в антисанитарное и не пригодное для проживание состояние, вынес из квартиры и продал все предметы интерьера, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 (1/2 доли) и несовершеннолетнему <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Ранее собственником квартиры являлась дочь истца <ФИО>8, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик был вселен в данное помещение <ФИО>8, в качестве сожителя, также с ними проживал их ребенок <ФИО>10 Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом не оспорено то обстоятельство, что, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке, был вселен в него с согласия прежнего собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умерла.

После ее смерти истец и <ФИО>10 Никита вступили в права наследования спорной квартиры, оставшейся после смерти <ФИО>8

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3 приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил его, с переходом права собственности к истцу на квартиру, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

     В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья