Решение по делу № 2-7933/2022 от 08.11.2022

УИД: 74RS0006-01-2022-009377-63

Дело № 2-7933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                    12 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Пшеничной Т.С.,

при секретаре                         Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гаврилову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову А.С. о возмещении ущерба в сумме 272 900 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Водитель Гаврилов А.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 17 марта 2021 года по 16 июня 2021 года, в то время как ДТП произошло 28 декабря 2021 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 272 900 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гаврилов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова А.С. и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Гаврилов А.С. п. 10 ПДД.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Гаврилова А.С., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП от 28 декабря 2021 года, схемой ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его владельцу ФИО - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09 февраля 2022 года.

Согласно экспертному заключению № от 11 мая 2022 года, выполненного *** размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) повреждённого транспортного средства с учётом округления составляет 271900 рублей.

Заказ-нарядом №№ от 09 февраля 2022 года подтверждается, что дефектовка автомобиля составляет 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платёжным поручением № от 01 марта 2022 года.

30 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО указанное страховое возмещение в сумме 271900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 30 мая 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым полисом серии № (срок страхования с 17 арта 2021 года по 16 марта 2022 года), которым была застрахована гражданская ответственность Гаврилова А.С., предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17 марта 2021 года по 16 июня 2021 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 28 декабря 2021 года, то есть страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику Гаврилову А.С. в результате действий которого причинён ущерб.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик Гаврилов А.С., принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с Гаврилова А.С. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Гаврилова А.С. в пользу истца следует взыскать 5 929 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № 147849 от 29 сентября 2022 года.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактический объем работы по оказанию юридических услуг суд считает возможным взыскать с Гаврилова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг по данному делу сумму в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А.С., (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу до 24 января 2022 года: (адрес) паспорт серии № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, сумму ущерба в размере 272 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья                        Т.С. Пшеничная