Решение по делу № 1-443/2021 от 02.08.2021

    дело № 1-443/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               10 сентября 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Коноблей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой А.В.,

подсудимого Богданова Н.Н.,

защитника – адвоката Лебедева-Ваганова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданов Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Богданов Н.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов Богданов Н.Н., находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Богданов Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в это же время Богданов Н.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находящимися внутри сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Богданов Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданов Н.Н. в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Богданов Н.Н. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богданов Н.Н.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Богданов Н.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Богданов Н.Н. ранее не судим, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, примирился с ней, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Факт примирения сторон установлен из заявления потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.

Освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшими, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Богданов Н.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Богданов Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Богданов Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Богданов Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством по делу - сотовым телефоном марки <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу - копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           (подпись)                                             О.А. Минаев