Решение по делу № 33-7344/2022 от 12.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2020-002623-97

Дело № 33-7344/2022

Дело №2-80/2021

Строка № 2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-80/2021 по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 г.,

(судья Панин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просила за счет собственных средств ответчиков осуществить снос следующих объектов:

- двухуровневое здание, ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенное между земельными участками по <адрес> и по <адрес>;

- 3-хэтажное здание площадью 362,1 кв.м (лит. В, B1, В2) соединенное с 3-х этажным зданием (лит. В, B1, В2) посредством галереи и переходов 3-х этажное здание площадью 120,3 кв.м (лит. А3) в составе помещений: на первом этаже общей площадью - 39,5 кв.м:, 1 (лит. А3) - 5,6 кв.м, 2 (лит. А3) –21,3 кв.м, 3 (лит.А3) - 4,1 кв.м, 4 (лит. А3) - 8,5 кв.м; на втором этаже общей площадью 41,2 кв.м: 1 (лит. А3) - 5,4 кв.м, 2 (лит. А3) -23,4 кв.м, 3 (лит. А3) - 3,9 кв.м, 4 (лит. А3) - 8,5 кв.м; на третьем этаже общей площадью 41,7 кв.м: 1 (лит. А3) - 5,8 кв.м, 2 (лит. А3) - Щ5 кв.м, 3 (лит. А3) - 8,9 кв.м, 4 (лит. А3) - 4,2 кв.м, 5 (лит. АЗ) - 8,3 кв.м;

- 3-х этажное здание высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. A1, a1, не учтенное в технических паспортах;

В случае неисполнения ответчиками в 30-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно осуществить действия по сносу указанных самовольных построек с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов (т. 1 л.д. 4-14, т. 4 л.д. 70-72, 75-77).

Протокольным определением от 19-24-29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены смежные землепользователи - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 3 л.д. 209-212, 237-240, 241-244, т. 4 л.д. 88-117, л.д. 129-132).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 производство по делу в части исковых требований администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств осуществить снос 3-х этажного здания площадью 362,1 кв.м (лит. В, B1, В2), соединенное с 3-х этажным зданием (лит. В, B1, В2) посредством галереи и 3-х этажного здание площадью 120,3 кв.м. (лит. А3) в составе помещений: на первом этаже общей площадью 39,5 кв.м.: помещение 1 площадью 5,6 кв.м, помещение 2 площадью 21,3 кв.м, помещение 3 площадью 4,1 кв.м, помещение 4 площадью - 8,5 кв.м; на втором этаже общей площадью 41,2 кв.м: помещение 1 площадью 5,4 кв.м, помещение 2 площадью 23,4 кв.м, помещение 3 площадью 3,9 кв.м, помещение 4 площадью 8,5 кв.м; на третьем этаже общей площадью 41,7 кв.м: помещение 1 площадью 5,8 кв.м, помещение 2 площадью 14,5 кв.м, помещение 3 площадью 8,9 кв.м, помещение 4 площадью 4,2 кв.м, помещение 5 площадью 8,3 кв.м прекращено в связи с повторностью обращения в суд с указанными исковыми требованиями (т. 4 л.д. 156, 157-160).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены частично, суд обязал ФИО12 в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос следующих объектов:

- двухуровневого здания ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками по <адрес> и по <адрес>;

- 3-х этажного здания высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. A1, a1, не учтенного в технических паспортах, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности за счет собственных средств осуществить снос объектов:

- двухуровневое здание, ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенное между земельными участками по <адрес> и по <адрес>;

- 3-хэтажное здание площадью 362,1 кв.м (лит. В, B1, В2), соединенное с 3-х этажным зданием (лит. В, B1, В2) посредством галереи и 3-х этажное здание площадью 120,3 кв.м. (лит. А3) в составе помещений: на первом этаже общей площадью 39,5 кв.м.: помещение 1 площадью 5,6 кв.м, помещение 2 площадью 21,3 кв.м, помещение 3 площадью 4,1 кв.м, помещение 4 площадью - 8,5 кв.м; на втором этаже общей площадью 41,2 кв.м: помещение 1 площадью 5,4 кв.м, помещение 2 площадью 23,4 кв.м, помещение 3 площадью 3,9 кв.м, помещение 4 площадью 8,5 кв.м; на третьем этаже общей площадью 41,7 кв.м: помещение 1 площадью 5,8 кв.м, помещение 2 площадью 14,5 кв.м, помещение 3 площадью 8,9 кв.м, помещение 4 площадью 4,2 кв.м, помещение 5 площадью 8,3 кв.м;

- 3-х этажное здание высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. Al, al, не учтенное в технических паспортах, было отказано.

В случае неисполнения ответчиком ФИО12 в указанный срок решения суда администрации городского округа г. Воронеж предоставлено право самостоятельного осуществления действий по сносу указанных строений с последующим взысканием понесенных расходов (т. 4 л.д. 161, 162-171).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 в части сноса 3-х этажного здания высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. A1, a1, не учтенного в технических паспортах, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вышеуказанное здание имеет общую крышу и возведено над принадлежащим ответчикам жилым помещением площадью 21,6 кв.м., с кадастровым №, расположенным в лит. А, А1 на 1 этаже. Просит учесть, что судом не выяснена техническая возможность сноса указанных в решении объектов самовольного строительства без ущерба для принадлежащих стороне ответчика на праве собственности жилых помещений. При указанных обстоятельствах считает, что обжалуемое решение нарушает права в части пользования жилым помещением (т. 4 л.д. 200-201, 210-211).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции сформулированной в пунктах 22, 24, 26, 28, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос спорной пристройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, должно быть соразмерным самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществлявшего такое строительство или третьих лиц.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 земельные участки по <адрес> с кадастровым № и № были образованы 05.10.2016 в результате раздела ранее учтенного земельного участка площадью 626 кв.м. по <адрес> с кадастровым № и на основании соглашения о разделе участка от 10.02.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО23 (т. 2 л.д. 167-168, т. 3 л.д. 232-236, 245-247, т. 4 л.д. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 земельный участок площадью 300 кв.м. по <адрес> с кадастровым № с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 24/25 доли, ФИО2 - 1/100 доля, ФИО3 - 1/100 доля, ФИО4 - 1/100 доля, ФИО4 - 1/100 на основании договора купли-продажи от 22.07.2016, договоров дарения от 06.06.2014, от 17.06.2016, от 22.07.2016 (т. 1 л.д. 47-51, 168-171, т. 3 л.д. 60-61, 77-79, 107-110,).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 по адресу: <адрес> имеются жилые помещения с кадастровыми № площадью 120,3 кв.м., № площадью 21,6 кв.м., № площадью 75,7 кв.м. (т. 1 л.д. 53-57).

В отношении жилого помещения площадью 21,6 кв.м. (1 этаж) по указанному адресу зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2020 (т. 1 л.д. 60-62), договором купли-продажи от 22.07.2016 (т. 1 л.д. 168-169) с дополнительным соглашением от 18.08.2016 (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым № за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 2-х этажное жилое помещение площадью 85,7 кв.м. (т. 1 л.д. 63-65).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрировано жилое помещение с кадастровым № площадью 19 кв.м. за ФИО12 на основании договора купли-продажи от 15.07.2004 (т. 1 л.д. 67-68, 166-167, 203).

Согласно техническому плану филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г. Воронежа (Инвентаризационное дело №) домовладения №а по <адрес> по состоянию на 10.04.2007, на указанном участке и принадлежащие ответчикам, расположены: отдельно стоящее 3-х этажное жилое здание (лит. В, В1, В2), отдельное строение лит. А3, лит А1. Имеется отметка о не предоставлении разрешения на строительство лит. В, В1, В2, А3 (т. 1 л.д. 80-106).

Согласно ответу отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области градостроительства от 20.02.2020 № уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в порядке ст. 51.1 ГрК РФ, введенной Федеральным законом 03.08.2018 № 340-ФЗ, а так же заявление и документация в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу в администрацию городского округа город Воронеж не предоставлялись, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке не направлялось, разрешение на строительство не выдавалось (т. 1 л.д. 114).

Аналогичные сведения предоставлены Управой Центрального района городского округа г. Воронеж 18.02.2020 (т. 1 л.д. 115).

Согласно информации управления главного архитектора по территории, на которой расположено двухэтажное строение, проходят сети газопровода низкого давления (d=89 мм), сети водопровода (d=25, 32, 50 мм). Строительство в границах технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций не допускается (т. 1 л.д. 122-123, 124).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Управлением имущественных и земельных отношении администрации городского округа город Воронеж направлены уведомления от 07.02.2020 № о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым №, от 07.02.2020 №, о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым №, а именно – автосервиса (<данные изъяты>), баня «<данные изъяты>», а также одноэтажного капитального строения с мансардой (т. 1 л.д. 23-24, 25-26).

Согласно акту проверки от 05.02.2020, являющегося приложением к уведомлениям от 07.02.2020 № и от 07.02.2020 № о выявлении самовольной постройки, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателями которого, согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2019, являются ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 При осмотре земельного участка с кадастровым № установлено, что доступ на участок третьих лиц ограничен, на участке расположены объекты капитального строительства. Кроме того, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное здание. Первый этаж вышеуказанного здания используется в качестве автосервиса (шиномонтажа, ремонта и установки автостекол). Кроме того, на третьем этаже вышеуказанного здания расположена баня, что подтверждается сведениями из сети интернет. На момент проверки установлено, что участок используется для размещения автосервиса и по оказанию банных услуг, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в ЕГРН. По результатам контрольных замеров земельного участка кадастровым № установлено, что к границе указанного земельного участка по правой меже прилегает самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 113,5 кв.м., который фактически занят капитальным строением. Согласно пояснениям ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, самовольно занятый земельный участок, фактически занимаемый строением, используется ФИО12 в личных целях, постройка возведена в 2013 году. К акту приложен схематичный чертеж самовольно занятого земельного участка. (т. 1 л.д. 27-30, 31, 32).

Согласно акту осмотра от 20.02.2020, составленного сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м. по <адрес> с кадастровым № с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 24/25 доли, ФИО2 - 1/100 доля, ФИО3 - 1/100 доля, ФИО4 - 1/100 доля, ФИО4 - 1/100.

По данным ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом <адрес>, с кадастровым № общей площадью 227,6 кв.м., права на него не зарегистрированы.

В данном жилом доме расположены жилые помещения:

- квартира № 1 площадью 120,3 кв.м с кадастровым №, площадью 120,3 кв.м., расположенное на 1, 2, 3 этажах, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- жилое помещение (часть жилого дома) площадью 21,6 кв.м с кадастровым №, расположенное в лит. А, А1 на 1 этаже, принадлежащее на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4;

- жилое помещение (часть жилого дома) площадью 85,7 кв.м с кадастровым №, расположенное 1, 2 этажах, принадлежащее на праве собственности ФИО5

Кроме того, на государственный кадастровый учет поставлен трехэтажный жилой дом по <адрес>, с кадастровым № общей площадью 311,9 кв.м., права на него не зарегистрированы.

А также ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира № 1, площадью 19 кв.м. с кадастровым №, расположенная на первом этаже по <адрес>.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположено трехэтажное здание. Первый этаж вышеуказанного здания используется в качестве автосервиса (шиномонтажа, ремонта и установки автостекол), на третьем этаже вышеуказанного здания расположена баня, что подтверждается сведениями из сети интернет, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана городского округа город Воронеж, утверждённого решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-П, рассматриваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского руга город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы 25.12.2009 № 384-II (далее ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖЗ - зона индивидуальной постройки под развитие многоэтажного строительства. Зона выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки к микрорайонов.

В данной территориальной зоне размещения предприятий автосервиса является запрещенным видом использования земельного участка.

Таким образом, действиями ФИО12 нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью 626 кв.м. <адрес> образовалась два земельных участка:

- кадастровым № по <адрес> площадью 300 кв.м.

- кадастровым № по <адрес> площадью 326 кв.м.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым № по <адрес> расположено два трехэтажных здания лит. А3 и лит В, В2.

На первом этаже трехэтажного здания лит В располагается автосервис. Кроме того, в здании располагается гостинично-банный комплекс «<данные изъяты>».

В сети Интернет на сайте по адресу <данные изъяты> размещена рекламная информация о нахождении банно-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, однако на указанном сайте размещена карта с указанием мест положения гостинично-банного комплекса на земельном участке по <адрес>.

Рекламная информация о нахождении по адресу <адрес> автосервиса размещена на сайтах в сети «Интернет», в частности на сайте: https:2gis.ru/.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского руга город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы 25.12.2009 № 384-II (далее ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖЗ - зона индивидуальной постройки под развитие многоэтажного строительства. Зона выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки к микрорайонов.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ, земельный участок по <адрес> расположен вне границ охранных зон и зон с особыми условиями использования территории.

Рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами линий.

Согласно имеющимся в управлении главного архитектора материалам елевого картографического фонда М 1:500 (планшет Е-Х-2, Е-Х-6) к земельному участку по <адрес> подходят сети водоснабжения. Кроме того, в границах земельного участка, занимаемого вышеуказанной самовольной постройкой, проходят сети: газопровод низкого давления (d=89 мм), водопровод (d=25, 32, 50 мм).

В соответствии с п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил, Градострительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» минимальное расстояние по горизонтали от сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м. Границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций - границы территорий, предназначенных для обеспечения обслуживания и безопасной эксплуатации надземных и подземных инженерных сооружений и коммуникаций, строительство в границах которых недопустимо.

Градостроительный план на земельный участок по <адрес>, с растровым № управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не выдавало.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также уведомление о планируемых строительства или реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (действующей в настоящее время) по указанному адресу администрацией городского округа город Воронеж не выдавались (т. 1 л.д. 33-39, 125-127).

Согласно акту осмотра от 20.02.2020, составленного сотрудниками управления имущественных земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, также установлено, что по результатам контрольных замеров земельного участка с кадастровым № (<адрес>) и учитывая данные топографического плана М 1:500 отраслевого топографического фонда сотрудниками установлено, что к границам земельного участка с кадастровым № по правой меже прилегает самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 113,5 кв.м., на котором с 2013 года располагается двухэтажное капитальное строение, возведенное ФИО12, используемой последний в личных целях.

Первый этаж строения оборудован въездными воротами, и предположительно эксплуатируется как гараж, перед воротами организован навес, выполненный из металлических конструкций и профильного листа. Второй этаж предположительно используется для проживания граждан. Крыша двускатная, обшита металлочерепицей. На фасаде вышеуказанной постройки какие-либо рекламные конструкции, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 113,5 кв.м, занятый капитальным строением у ФИО12 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

С использованием лазерного дальномера установлены ориентировочные параметры строения, где высота постройки составляет около 5 м, длина - около 20 м, ширина - около 5 м. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> составляет 1,8 м. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> составляет 1,1 м.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана городского округа город Воронеж, утверждённого решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-П, рассматриваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского руга город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы 25.12.2009 № 384-II (далее ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖЗ - зона индивидуальной постройки под развитие многоэтажного строительства. Зона выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки к микрорайонов.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ, земельный участок по <адрес> расположен вне границ охранных зон и зон с особыми условиями использования территории.

Рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами линий.

Согласно имеющимся в управлении главного архитектора материалам елевого картографического фонда М 1:500 (планшет Е-Х-2, Е-Х-6) к земельному участку по <адрес> подходят сети водоснабжения. Кроме того, в границах земельного участка, занимаемого вышеуказанной самовольной постройкой, проходят сети: газопровод низкого давления (d=89 мм), водопровод (d=25, 32, 50 мм).

В соответствии с п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил, Градострительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» минимальное расстояние по горизонтали от сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м. Границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций - границы территорий, предназначенных для обеспечения обслуживания и безопасной эксплуатации надземных и подземных инженерных сооружений и коммуникаций, строительство в границах которых недопустимо.

Градостроительный план на земельный участок по <адрес>, с растровым № управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не выдавало.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта в соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также уведомление о планируемых строительства или реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (действующей в настоящее время) по указанному адресу администрацией городского округа город Воронеж не выдавались (т. 1 л.д. 40-46).

07.07.2020 посредством отправки почтовой корреспонденции истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 131).

Из материалов гражданского дела № 2-190/09 следует, что производство по делу в части исковых требований Управления градостроительной политики администрации городского округа г. Воронеж об обязании ФИО12 и ФИО14 за свой счет и своими силами осуществить снос двух самовольных построек в трех уровнях на земельном участке по адресу: <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу определением суда от 28.09.2009 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска (т. 1 л.д. 159-163, 197, 199).

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Воронежа от 11.02.2019 по делу № 2-190/09 отказано ФИО1 в признании права собственности на помещения первого этажа в лит. А общей площадью 52,3 кв.м.; второго этажа в лит. А3 общей площадью 74,1 кв.м., третьего лица в лит. А3 площадью 41,3 кв.м.; отдельностоящего дома в лит. А, А1, А2, А3, на 85/100 долей в праве общей долевой собственности на самовольную постройку лит. В, В1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2014 по делу № 2-60/14 (с учетом определения об устранении описки от 19.11.2015 (т. 1 л.д. 218) были удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО1; постановлено: обязать ФИО12 устранить препятствия в пользовании ФИО15 земельным участком по <адрес> и расположенным на нем жилым помещением кв.1-1 <адрес> путем сноса за счет ФИО12 незаконного возведенного двухуровневого строения с въездными воротами, расположенного на проезжей части <адрес> <адрес>, между домами № 13 и № 13а <адрес>, отдельного стоящего здания лит. В, В1 общей площадью 259,4 кв.м., а также расположенных помещений на первом этаже общей площадью 39,5 кв.м. 1 (лит. А3) – 5,6 кв.м., 2 (лит. А3) - 21,3 кв.м., 3 (лит.А3) - 4,1 кв.м., 4 (лит. А3) - 8,5 кв.м.; на втором этаже общей площадью 41,2 кв.м. 1 (лит.А3) - 5,4 кв.м., 2 (лит. А3) – 23, 4 кв.м., 3 (лит. А3) – 3,9 кв.м., 4 (лит. А3) – 8,5 кв.м.; на третьем этаже общей площадью 41,7 кв.м. 1 (лит. А3) – 5,8 кв.м., 2 (лит. А3) – 14,5 кв.м., 3 (лит. А3) – 8,9 кв.м., 4 (лит. А3) – 4,2 кв.м., 5 (лит. А3) – 8,3 кв.м. (т. 1 л.д. 107-111, 213-217).

Указанное решение не было фактически исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2016 об окончании исполнительного производства в связи с поступлением от взыскателя соответствующего заявления (т. 1 л.д. 112-113).

По договорам купли-продажи от 15.04.2016 ФИО15, ФИО16 продали ФИО1 квартиру № 1-1 в доме № 13а по <адрес>, а также заключили договор дарения в отношении 18/100 долей в земельном участке по <адрес> (т. 2 л.д. 42-43, 45, т. 3 л.д. 47-48).

По договору дарения от 10.05.2016 ФИО1 подарил ФИО2 1/2 долю в праве на квартиру № 1-1 в доме № 13а <адрес> (т. 2 л.д. 65-66).

В письменном отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 4 л.д. 120-121).

Третье лицо ФИО17 в ходе рассмотрения дела пояснил, что возведенные на спорном земельном участке постройки и установленные ворота создают препятствия к проходу на принадлежащий ему земельный участок (т. 4 л.д. 129-132).

Третье лицо ФИО21 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что самовольные строения перекрывает ему проход и проезд (т. 4 л.д. 153-154).

По ходатайству стороны истца в целях подтверждения факта самовольности спорных строений и разграничения строения, возведенных до 2009 года, являвшихся предметом спора по делу №, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.01.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т. 3 л.д. 174-176, 179-180).

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2021, составленному ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, сделаны следующие выводы:

1. Исходя из сопоставления полученных в ходе осмотра данных с предоставленными материалами дела, установлено (см. Схему №1 приложение к заключению):

- трехэтажное здание площадью 362,1 кв.м. (лит. В, B1, В2) большей частью расположено в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, но лит. В, на 0,42 - 0,89 м выходит за границу участка в сторону <адрес>. Также, угол трехэтажного здания лит. В на 0,12 м выводит за границу земельного участка в сторону земельного участка № 11а по <адрес> с кадастровым №. Определить расположение лит. В, B1, В2 относительно границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к замерам здания со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес>;

- отраженные в технических паспортах непосредственно трехэтажное здание площадью 129 кв.м. (лит. А3), а также жилое помещение площадью 21,6 кв.м., расположены в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, однако определить выходят ли указанные строения за границу участка в сторону земельного участка с кадастровым №, по <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа для проведения замеров;

- двухуровневое здание, с металлической крышей, ориентировочной площадью 113 кв.м, большей частью расположено за границами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно на 5,18 м выходит на земельный участок (<адрес>), расположенный между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> с кадастровым №. Также, здание частично выступает в сторону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, однако определить расположение двухуровневого здания, с металлической крышей, ориентировочной площадью 113 кв.м, относительно границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, а также отсутствия доступа к замерам здания со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес>.

Провести полное и всестороннее определение фактического местоположения объектов исследования, не представляется возможным, т.к. в дополнительно представленных по запросу выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ земельных участков (т.е. координаты границ земельных участков), а также ввиду отсутствия на момент осмотра доступа для проведения измерений со стороны земельного участка с кадастровым № по <адрес>.

2. В указанных в вопросе № 2 материалах дела по исковому заявлению департамента строительства администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО14 (2009 год, дело №2-190/09) какая-либо техническая документация (технические паспорта) на объект исследования отсутствует.

В предоставленном на исследование инвентарном деле № также отсутствуют технические паспорта, составленные в 2009 г. Ввиду чего, эксперт для исследования применяет технические паспорта, составленные по состоянию на дату, приближенную к 2009 г. (т.е. последние технические паспорта до 2009 г.).

Относительно состояния на 10.04.2007 к лит. В, В1 возведена пристройка лит. B2, за счет чего произошло увеличение площади трехэтажного здания В, В1, В2, а, следовательно, произведена реконструкция.

Фактическое состояние помещения 1 на 1-ом этаже лит. А3 соответствует состоянию на последнюю дату обследования 10.04.2007. Однако, на момент осмотра доступ для исследования 2-го и 3-го этажей лит. А3 предоставлен не был, следовательно, достоверно определить наличие или отсутствие изменений в трехэтажном здании лит. А3 на момент осмотра не представляется возможным.

Изменения, произведенные непосредственно в жилом помещении площадью 21,6 кв.м. (устройство перегородок и дверного проема на месте оконного проема) являются перепланировкой и не являются реконструкцией непосредственно жилого помещения пл. 21,6 кв.м. Однако, над жилым помещением площадью 21,6 кв.м, произведена надстройка, и рядом возведено трехэтажное здание, что приводит к изменению площади, высоты и объема всего здания, а следовательно, является реконструкцией дома в целом.

Новое двухуровневое здание, возведенное между домами по <адрес> и <адрес>, не отраженное в предоставленных технических паспортах, пристроено к жилому дому и имеет с ним сообщение, а следовательно, является реконструкцией существующего здания.

Также стоит отметить, что пространство между трехэтажным зданием лит. В1, В2, ВЗ, трехэтажным зданием лит. А3 и двухуровневым зданием, возведенным между домами по <адрес> и <адрес>, в том числе, ранее существовавшая открытая дворовая территория (по границе с <адрес> и вдоль границы с земельным участком № 11а по <адрес>) согласно плану земельного участка по состоянию как на 23.11.2004, так и на 21.03.2016, на момент осмотра занято зданием и соединено разноуровневыми конструкциями кровли.

Таким образом, совокупность выявленных изменений, является реконструкцией зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Составление технических паспортов/технических планов, присвоение литерации и причисление к какому-либо помещению, определение назначения зданий и помещений не входит в компетенцию эксперта-строителя. Все выявленные изменения требуют внесения в технический паспорт.

Доступ в часть помещений на момент осмотра отсутствовал. Технический паспорт, отражающий фактическое состояние объекта исследования, по запросу не предоставлен. Полное и всестороннее сопоставление зданий возможно после предоставления технического паспорта/технического плана по фактическому состоянию.

3. На момент осмотра доступ в часть помещений отсутствовал. В местах доступных для осмотра повреждений и дефектов (отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), свидетельствующих о нарушении работоспособности конструкций не выявлено, что не противоречит требованиям механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений за исключением обшивки пола балкона лит. В1 и трещин у перемычки лит. B2.

Осмотром установлено, что обшивка пола балкона лит. В1 провисает, у оконной перемычки лит. В2 выявлены трещины горизонтальная в сторону и вертикальная вверх. Доступ для непосредственного осмотра отсутствовал. Выявленные дефекты могут свидетельствовать о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, необходимо проведение обследования здания.

Доступ в часть помещений на момент осмотра отсутствовал. На момент осмотра определить фактическое использование исследуемых объектов не представляется возможным. Технический паспорт, отражающий фактическое состояние объекта исследования, по запросу не предоставлен. Определение соответствия здания по объемно-планировочному решению возможно после предоставления технического паспорта/технического плана по фактическому состоянию.

Исходя из сопоставления полученных в ходе осмотра данных, с предоставленными материалами дела, установлено, что реконструированное здание по адресу: <адрес> на земельным участке с кадастровым № не соответствует градостроительным требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», т.к. расположены на расстоянии менее 3,0 м до границ земельного участка, а именно:

- трехэтажное здание, возведенное около дома лит. А, не отраженное в технических паспортах, на 0,13 м выходит за правую межевую границу в сторону земельного участка № 11а по <адрес> с кадастровым №;

- двухуровневое здание, ориентировочной площадью 113 кв.м, большей частью расположено за границами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно на 5,18 м выходит на земельный участок (<адрес>), расположенный между земельным участком №13а по <адрес> и земельным участком №13 по <адрес> с кадастровым №. Также здание частично выступает в сторону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, однако, достоверно определить расположен ли объект (и на сколько) на земельном участке с кадастровым № и выходит ли в сторону проезда между земельными участками 13а и 13 по <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №., а также отсутствия доступа к замерам здания со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес>.

Также, стоит отметить, что возведенное двухуровневое здание, расположенное между земельным участком №13а по <адрес> и земельным участком № 13 по <адрес> ухудшает условия прохода и подъезда к земельному участку № 11б по <адрес>, т.к. ранее доступ к земельному участку № 11б по <адрес> осуществлялся непосредственно через территорию между указанными земельными участками. После возведения здания доступ (проход, проезд) к земельному участку осуществляется через помещение первого этажа возведенного здания.

Лит. В на 0,42 - 0,89 м выходит за границу участка в сторону <адрес> и на 0,12 м выходит за правую границу в сторону земельного участка № 11а по <адрес> с кадастровым №, также лит. В2 расположена по правой межевой границе с земельным участком № 11а по <адрес> с кадастровым номером №. Однако, в виду расположения лит. В и ранее вдоль границ участка (исходя из технического паспорта БТИ по состоянию на 10.04.2007 (см. инвентарное дело №), то при реконструкции, возведение лит. В1, В2, допускается по фактическому положению. Определить расположение лит. В, B1, В2 относительно границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к замерам здания со стороны межевой границы с земельным участком с кадастровым № по <адрес>

На момент осмотра, на первом этаже трехэтажного здания лит. В, В1, В2 в лит. В производился ремонт автотранспорта, также на здании расположена вывеска с рекламой, автосервиса. В случае использования гаража как помещения автосервиса, данное использование не входит в перечень основных видов разрешенного использования согласно и условно разрешенных видов использования статье 19, а является запрещенным видом использования территориальной зоны согласно статье 20 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Исследуемые реконструированные здания и возведенные пристройки расположены до жилых домов на соседних земельных участках на расстоянии менее минимально допустимых 6,0 м (а именно: возведенные по правой границе здания: лит. В,В1,В2 с лестницей, а также трехэтажное строение около дома лит. А (не отраженное в технических паспортах), расположены относительно соседнего жилого дома № 11а по <адрес> на расстоянии 2,45 м; возведенное двухуровневое здание между земельными участками № 13а по <адрес> и № 13 по <адрес> расположено относительно жилого дома № 11б по <адрес> на расстоянии 3,62 м; относительно жилого дома № 13 по <адрес> на расстоянии ~ 1 м (доступ для определения точного расстояния предоставлен не был), что не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 14.02.2020).

Также установлено, что возведение двухуровневого здания в проезде между земельными участками №13а по <адрес> и №13 по <адрес> препятствует подъезду пожарной техники и обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что не соответствует противопожарным требованиям п. 7.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (ред. от 14.02.2020)».

4. Выявлены дефекты в виде провисания обшивки пола балкона лит. В1, трещин у оконной перемычки лит. В2, которые могут свидетельствовать о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик (доступ для непосредственного осмотра отсутствовал, необходимо проведение обследования здания). Данное нарушение устранимо путем проведения ремонтных работ, виды которых необходимо определять по результатам обследования.

Несоответствие расположения реконструированных объектов по адресу: <адрес> на земельным участке с кадастровым № градостроительным требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», ввиду расположения на расстоянии менее 3,0 м до границ земельного участка, является неустранимым нарушением без демонтажа строения/части строения:

- для устранения несоответствия расположения трехэтажного здания, возведенного около дома лит. А, не отраженного в технических паспортах, требуется демонтаж части здания для обеспечения требуемого расстояния до границы участка 3,0 м, или приведение в состояние до реконструкции;

- для устранения несоответствия расположения двухуровневого здания, между земельным участком № 13а по <адрес> и земельным участком № 13 по <адрес> с кадастровым №, требуется демонтаж здания, т.к. большая часть здания выходит за границу земельного участка (5,18 м). К тому же, возведенное двухуровневое здание, расположенное между земельным участком №13а по <адрес> и земельным участком №13 по <адрес> ухудшает условия прохода и подъезда к земельному участку №11б по <адрес>.

Нарушение противопожарных требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по расположению реконструированного здания В, В1, В2, а также трехэтажного строения возведенного около дома лит. А (не отраженного в технических паспортах), по правой меже земельного участка № 13а по <адрес> с кадастровым №, на расстоянии 2,45 м. относительно соседнего жилого дома № 11а по <адрес>, то есть менее минимально допустимых 6 м, не устранимо без демонтажа части здания. Однако согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 14.02.2020) противопожарные расстояния между объектами защиты допускаются уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты. Фактическую возможность сокращения требуемых расстояний необходимо согласовывать с компетентными службами и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Нарушение противопожарных требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по расположению двухуровневого здания, возведенного в проезде между земельными участками №13а по <адрес> и №13 по <адрес>, на расстоянии 3,62 м относительно жилого дома №116 по <адрес>; на расстоянии ~ 1 м относительно жилого дома №13 по <адрес>, 13, т.е. менее 6 м, а также нарушение п.7.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в обеспечении подъезда и доступа личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей к дому №116 по <адрес> (подходы и подъезды со стороны других улиц отсутствуют), не устранимо без демонтажа здания, возведенного в поезде между земельными участками №13а по <адрес> и № 13 по <адрес> (т. 4 л.д. 13-36).

Из описательной части заключения эксперта следует, что в ходе осмотра было произведено исследование расположения исследуемых объектов с помощью геодезической аппаратуры на участках доступных для осмотра. Исследование местоположения произведено со стороны <адрес>, проезда между земельными участками №№ 13а и 13 по <адрес>, а также со стороны земельного участка по адресу <адрес>. На момент осмотра отсутствовал доступ для осмотра исследуемых объектов со стороны земельного участка кадастровым № по <адрес>.

Исходя из предоставленного технического паспорта по состоянию на 21.02.2016 последнее исследование жилого помещения площадью 21,6 кв.м, (в составе кв. 1-1) и составление плана проведено по состоянию на 05.07.2004. Согласно плану этажа и экспликации по состоянию на 05.07.2004 в состав жилого помещения площадью 21,6 кв.м, входили: кухня площадью 10,5 кв.м в лит. А1 и жилая комната площадью 11,1 кв.м. лит. А. над жилым помещением площадью 21,6 кв.м, произведена надстройка, и рядом возведены стены трехэтажного здания, что требует внесения изменений в технический паспорт.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, результатов выездного судебного заседания, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу, что спорное строение - двухуровневое здание ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенное между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, располагается вне границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, фактически располагается на неразграниченном земельном участке, препятствующем в доступе к иным смежным домовладения, расположенным в проезде, в связи с чем, является самовольной постройкой. Доказательств наличия у ответчика ФИО12 правоустанавливающих документов на указанное строение и на земельный участок под ним, суду не представлено. Также является самовольной постройкой 3-х этажное здание высотой около 10 м, возведенное над зарегистрированной частью дома лит. А, лит. A1, a1, не учтенной в технических паспортах, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку возведена при проведении самовольной реконструкции указанной части дома, в связи с чем, указанные строения подлежат сносу.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд исходил из того, что доказательств возведения спорных самовольных построек указанными ответчиками не представлено, право собственности за ними на эти строения не зарегистрировано. Представителем ответчика ФИО12 факт возведения последним указанных спорных построек не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части сноса самовольно возведенного строения -двухуровневого здания ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками по <адрес> и по <адрес>.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, создание строения без получения на это необходимых разрешений.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 1, 2, 3 статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Оценив заключение судебной экспертизы, районный суд, с учетом положений приведенных выше правовых норм, обоснованно принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, в том числе, имеющейся в материалах дела инвентарное дело, с проведением осмотра объекта исследования, стороной ответчика возражений относительно экспертной организации заявлено не было, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Признав, что реконструированное здание - двухуровневое здание с металлической крышей, ориентировочной площадью 113 кв.м., возведенное между домами по <адрес> и <адрес>, не отражено в представленных технических паспортах, пристроено к жилому дома и имеет с ним сообщение, не соответствует градостроительным требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», поскольку большей частью расположено за границами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно на 5,18 м выходит на земельный участок (<адрес>), расположенный между земельным участком № 13а по <адрес> и земельным участком № 13 по <адрес> с кадастровым №, частично выступает в сторону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ухудшает условия прохода и подъезда к земельному участку № 11б по <адрес>, т.к. ранее доступ к земельному участку № 11б по <адрес> осуществлялся непосредственно через территорию между указанными земельными участками, нарушает противопожарные требования СП 4.13130.2013 как, возведенное в проезде между земельными участками №13а по <адрес> и №13 по <адрес>, на расстоянии 3,62 м относительно жилого дома №116 по <адрес>; на расстоянии ~ 1 м. относительно жилого дома №13 по <адрес>, 13, т.е. менее 6 м, а также нарушает СП 55.13330.2016 в обеспечении подъезда и доступа личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей к дому №116 по <адрес> (подходы и подъезды со стороны других улиц отсутствуют), пришел к обоснованному выводу о наличии у указанного здания признаков самовольного строительства, а выявленные нарушения действующего законодательства невозможно устранить без его сноса.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, принимая решение о демонтаже посредством сноса реконструированного здания - 3-х этажного здания высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. A1, a1, не учел, что выявленные нарушения в части несоответствия расположения, а также требований противопожарной безопасности трехэтажного здания, возможно устранить путем приведения его в состояние до реконструкции в соответствии с техническим планом филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г. Воронежа (Инвентаризационное дело №) по состоянию на 30 ноября 2004 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 г. в части возложения на ФИО1 обязанности в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос 3-х этажного здания высотой около 10 м над частью лит. А, над лит. A1, a1, не учтенного в технических паспортах, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> – отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать ФИО1 в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести самовольно возведенное над частью дома лит. А, лит. А1, лит. а1 строение в состояние до реконструкции в соответствии с техническим планом филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г. Воронежа (Инвентаризационное дело №) по состоянию на 30 ноября 2004 г.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: